Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2166/2021 ~ М-2182/2021 от 21.05.2021

Дело № 2-2166/2021

(УИД 73RS0004-01-2021-006338-80)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

21 июня 2021 года                                                                                 город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи               Климонтовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Днепровской Н.В.,

             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области к Саховскому Александру Вячеславовичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области обратилось в суд с иском к Саховскому А.В. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования следующим.

Саховский А.В. обратился в Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду на срок 49 лет. Из указанного заявления, а также приложенной к нему схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории следует, что на землях, государственная собственность на которые не разграничена площадью 1355 кв.м по адресу: <адрес>, восточнее земельного участка с кадастровым номером №, находится сооружение с кадастровым номером №, площадью 1205,2 кв.м, принадлежащее на праве собственности Саховскому А.В. Земельно-правовые документы на земельный участок у ответчика не оформлены.

То есть Саховский А.В. использует земли, государственная собственность на которые не разграничена площадью 1355 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, восточнее земельного участка с кадастровым номером №, в нарушение статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации без внесения платы. При этом, договорные отношения между Министерством строительства и архитектуры Ульяновской области и Саховским А.В. отсутствуют.

Поскольку отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком и не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за такое пользование, ссылаясь на статьи 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, просят взыскать с ответчика Саховского А.В. в пользу бюджета муниципального образования «город Ульяновск» неосновательное обогащение в размере 125960,25 руб., из которой: 115878,96 руб. – задолженность по плате за землю за период с 01.02.2018 по 31.01.2021, 10081,29 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2018 по 25.02.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.02.2021 по день фактической оплаты основного долга.

Представителем ответчика Россошанской Г.В. в судебном заседании заявлено ходатайство о передачи дела для рассмотрения в Арбитражный суд Ульяновской области, поскольку открытая технологическая площадка, расположенная на земельном участке с кадастровым номером №, используется не для личных нужд, а в производственной деятельности ООО «АС-Климат» и ООО «АСК», в которых Саховский А.В. является директором и единственным учредителем.

Представитель истца Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области Плашенкова К.А. против передачи дела на рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области возражала, ссылаясь на то, что расположенная на спорном земельном участке открытая технологическая площадка находится в собственности у Саховского А.В., как физического лица.

Выслушав представителя ответчика Россошанскую Г.В. и представителя истца Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области Плашенкову К.А., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Материалами дела подтверждается, что Саховский А.В. является учредителем ООО «АСК» и ООО «АС-Климат» и коммерческим директором данных организаций, основным видом деятельности организаций является производство металлических конструкций и изделий, обработка металлических изделий с использованием технологических процессов машиностроения.

Ответчику Саховскому А.В. на праве собственности принадлежит сооружение –открытая технологическая площадка (сооружение) с кадастровым номером 73:24:021104:1149, площадью 1205,2 кв.м, которая по договору безвозмездного пользования передана им в ООО «АСК» и ООО «АС-Климат» и используется в производственной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 этой же статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам», подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации, а в случае, если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию при определении подведомственности дела, следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Из части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Проанализировав вышеизложенное, а также принимая во внимание характер возникшего между сторонами спора, суд приходит к выводу, что рассматриваемый спор не подсуден суду общей юрисдикции и подлежит передаче на рассмотрение в арбитражный суд, к подсудности которого данное дело отнесено законом.

Руководствуясь частью 2.1 статьи 33, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░