Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2356/2017 ~ М-2326/2017 от 23.11.2017

Дело № 2-2356/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                21 декабря 2017 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи                 Новиковой О.В.,

при секретаре судебного заседания             Мартиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Ложкину Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    Банк ВТБ (ПАО) обратился в Соликамский городской суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика Ложкина Д.А. задолженности по кредитному договору № в сумме 645570,30 рублей, расходов по оплате госпошлины. В обоснование требований указал, что <дата> между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Ложкиным Д.А. был заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 560000 рублей на срок по <дата> с взиманием за пользование кредитом 19,9% годовых, неустойки в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с условиями кредитного договора задолженность должна погашаться ежемесячными платежами. Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков и порядка погашения кредита, в связи с чем Банком было направлено заемщиком требование о досрочном возврате кредита, которое было оставлено без исполнения. По состоянию на <дата> общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 645570,30 рублей, из которых 487378,45 рублей задолженность по основному долгу, 153581,20 рублей задолженность по процентам, 4610,65 рублей задолженность по неустойке (с учетом снижения Банком размера начисленной неустойки в 10 раз). <дата> АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением последнего к Банку ВТБ (ПАО), вследствие чего Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и АО «БС Банк (Банк Специальный)».

    Истец Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представитель в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором указал, что на удовлетворении заявленных требований настаивают в полном объеме, после подачи иска в суд платежей от ответчика в погашение задолженности не поступало.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Ложкин Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, доказательств неявки по уважительным причинам суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

    Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1); при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ОАО «Банк Москвы» и Ложкиным Д.А. был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 560000 рублей сроком по <дата> включительно под 19,9% годовых (л.д. 8).

Пунктом 12 вышеназванного кредитного договора стороны предусмотрели в качестве ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора начисление неустойки в размере 20% годовых на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения (включительно).

Обязательства банка по предоставлению кредита исполнены в полном объеме и надлежащим образом, однако обязательства по возврату кредита Ложкин Д.А. надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету за период с <дата> по <дата>.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на <дата> задолженность по основному долгу составляет 487378,45 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 153581,20 рублей, начислена неустойка в размере 46106,53 рублей (л.д. 13).

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, сомнений в его правильности не возникает.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора.

Неустойка истцом предъявлена ко взысканию в сумме 4610,65 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу положений ст. 58 ГК РФ права ОАО «Банк Москвы» перешли в связи с реорганизацией юридических лиц к Банку ВТБ (ПАО), что подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд считает требования о взыскании задолженности по основному долгу в размере 487378,45 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 153581,20 рублей, неустойки в размере 4610,65 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в общей сумме 645570,30 рублей (487378,45+153581,20+4610,65).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9655,70 рублей (л.д. 3), которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме с учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) удовлетворить.

Взыскать с Ложкина Дмитрия Анатольевича в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 645570,30 рублей, в возмещение судебных расходов 9655,70 рублей, всего – 655226 (шестьсот пятьдесят пять тысяч двести двадцать шесть) рублей.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (<дата>).

Судья                          О.В. Новикова