Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2017 от 22.06.2017

РЕШЕНИЕ

по протесту прокурора на постановление

по делу об административном правонарушении

05 июля 2017 года поселок Нижний Ингаш

Судья Нижнеингашского районного суда Красноярского края Савченко Л.В., при секретаре Синициной А.А., с участием помощника прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Шабусовой А.В., представителя ОМВД России по Нижнеингашскому району Алексеевич Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Нижнеингашского района Красноярского края на постановление начальника полиции ОМВД России Трифонова Д.А. от 16.06.2017 года в отношении Кобыленко А. Н. о привлечении к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ,

установил:

16 июня 2017 года начальником полиции ОМВД России по Нижнеингашскому району Трифоновым Д.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о привлечении Кобыленко А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. Согласно описательно-мотивировочной части постановления, Кобыленко А.Н. 16.06.2017 года в 09 часов 45 минут в районе дома № <адрес> находился в состоянии опьянения, имел неопрятный внешний вид, одежда была расстегнутая, координация движений нарушена, на ногах стоял не устойчиво, шатался при ходьбе, в окружающей обстановке ориентировался плохо, из полости рта исходил резкий запах алкоголя, речь не внятная; своим внешним видом и поведением оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность граждан РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ.

На вышеуказанное постановление прокурором Нижнеингашского района 22.06.2017 года принесен протест, который мотивирован тем, что в нарушение действующих норм закона в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Кобыленко А.Н. отсутствует указание на признание указанного лица виновным в совершении административного правонарушения. В связи с чем, просит суд постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора Нижнеингашского района Шабусова А.В. доводы, изложенные в протесте поддержала, дополнив, что в постановлении об административном правонарушении не учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в его пользу. Просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель ОМВД России по Нижнеингашскому району Алексеевич Ю.Н. с доводами протеста согласна.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Кобыленко А.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом; о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судья посчитал возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, истребованный административный материал № по делу об административном правонарушении в отношении Кобыленко А.Н., изучив доводы протеста прокурора, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам:

Задачами производства по делам об административным правонарушениям, согласно ст.24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно ст.20.21 КоАП РФ ответственность наступает за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Формулировка диспозиции статьи предусматривает обязательное указание в постановлении по делу об административном правонарушении не только наличие у виновного состояния опьянения, но и обстоятельства, свидетельствующие о том, что лицо своим видом оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения. По смыслу закона указание на статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также указание на признание конкретного лица, привлекаемого к административной ответственности, виновным должно содержаться и в резолютивной части постановления.

В нарушение вышеприведенной нормы закона в постановлении, вынесенном 16.06.2017 года, отсутствуют выводы должностного лица о признании Кобыленко А. Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В нарушение указанных требований, в данном постановлении не учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Статья 1.5 КоАП РФ определяет, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в его пользу.

При таких обстоятельствах, допущенные нарушения норм административного права послужили препятствием для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, установления всех юридически значимых обстоятельств по вмененному Кобыленко А.Н. правонарушению.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, в орган, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановлении начальника полиции ОМВД России по Нижнеингашскому району № от 16.06.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Кобыленко А.Н. является незаконным и подлежит отмене, поскольку имеются существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

протест прокурора удовлетворить.

Постановление начальника полиции ОМВД России по Нижнеингашскому району от 16.06.2017 года в отношении Кобыленко А. Н., привлекаемого к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ОМВД России по Нижнеингашскому району.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья