Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-388/2013 ~ М-111/2013 от 22.01.2013

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кинель ДД.ММ.ГГГГ

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

судьи Трибунской ФИО17

при секретаре Котубей ФИО18.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Малышева ФИО19 к Ильфант ФИО20 о признании договора купли-продажи недвижимости состоявшимся, регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, встречному иску Ильфант ФИО21 к Малышеву ФИО22 о признании договора ничтожным,

установил:

истец Малышев ФИО23. обратился в суд с требованием к Ходячевой (Ильфант) ФИО25 о признании права собственности на административное здание площадью <данные изъяты> с земельным участком площадью <данные изъяты>., расположенные по адресу; <адрес>, <адрес>, и здание ангара площадью <данные изъяты> с земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м,, расположенные по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения дела истец Малышев ФИО26. уточнил свои требования и просил признать состоявшимся договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ходячевой ФИО27 и Малышевым ФИО28 по которому в собственность ФИО3 переходят административное здание площадью <данные изъяты> кв.м., Литера А1, с земельным участком площадью <данные изъяты> расположенные по адресу; <адрес>, и здание ангара площадью <данные изъяты>, с земельным участком площадью <данные изъяты>,, расположенные по адресу: <адрес>, г, <адрес>, <адрес> решение о государственной регистрации перехода права собственности к Малышеву <адрес> на административное здание общей площадью <данные изъяты>., Литера А1, с земельным участком площадью <данные изъяты> отнесенным к землям населенных пунктов, разрешенное использование: под административное здание, расположенные по адресу: <адрес> Вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности к Малышеву ФИО29 на здание ангара общей площадью <данные изъяты>, с земельным участком площадью <данные изъяты> отнесенным к землям населенных пунктов, разрешенное использование: под здание ангара, расположенные по адресу: <адрес> <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ регистрации права собственности Ходячевой ФИО30. на земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, отнесенный к землям населенных пунктов, разрешенное использование: под производственной базой, расположенный по адресу: <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ регистрации права собственности Ходячевой ФИО31. на административное здание общей площадью <данные изъяты>м., расположенное по адресу: <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ регистрации права собственности Ходячевой ФИО32. на здание ангара общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>

Ответчик Ильфант ФИО33. обратилась в суд со встречным иском о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Малышевым ФИО34. и Ходячевой ФИО35. (Ильфант ФИО36

В судебное заседание истец по первоначальному иску Малышев ФИО37 не прибыл.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Малышева ФИО38. по доверенности Замула ФИО39. уточненное исковое заявление Малышева ФИО40. поддержал, встречный иск не признал.

Представитель Малышева ФИО41. адвокат Яшникова ФИО42 суду пояснила следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Ходячевой ФИО43. и Малышевым ФИО44 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого Ходячева ФИО45 продала, а Малышев ФИО46. купил недвижимое имущество: административное здание общей площадью <данные изъяты> и здание ангара площадью <данные изъяты>,, расположенные по вышеуказанному адресу, по цене <данные изъяты>, из которых стоимость административного здания определена в <данные изъяты> рублей, а стоимость ангара -в <данные изъяты>. Денежные средства по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ были переданы продавцу до подписания самого договора, о чем имеется отметка в п. 2договора от ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. лично Ильфант ФИО47. было передано <данные изъяты>, и ФИО2 ФИО48 <данные изъяты>, о чем имеется письменная расписка. Недвижимое имущество по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было передано покупателю Малышеву ФИО49. по Акту приема-передачи, подписанному в тот же день. После этого стороны договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ обратились в ФИО2 по <адрес> с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на административное здание и ангара к Малышеву ФИО50. Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по <адрес> отказало в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости - здание ангара и административного здания к Малышеву ФИО51. в связи с тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отчуждаются здание ангара и административное здание, однако земельные участки под указанными объектами не отчуждаются. В то же время на основании пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, производится вместе с земельным участком. Так как земельный участок, на котором расположены указанные объекты недвижимости, принадлежит<данные изъяты> продавцу, то в договоре купли-продажи должна быть оговорена судьба земельных участков, на которых расположены отчуждаемые объекты. С целью исправления выявленных недостатков Малышев ФИО52. неоднократно обращался к Ходячевой ФИО53. ( Ильфант) с предложением внести в текст договора указание на то, что здания отчуждаются вместе с расположенными на них земельными участками, Однако Ильфант ФИО54 до настоящего времени отказывается сделать это. Таким образом, истец Малышев ФИО55. лишен возможности во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на приобретенные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ объекты недвижимости, в связи с чем вынужден обратиться в суд с настоящим иском.    В силу ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Так как покупатель Малышев ФИО56. денежные средства по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, передал продавцу до подписания договора, сторонами был подписан акт приема-передачи недвижимого имущества по данному договору, то стороны в полном объеме выполнили свои обязательства, а потому у истца возникло право собственности на приобретенное по договору имущество. При этом при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны имели в виду, что вместе с объектами недвижимости покупателю Малышеву ФИО57. передаются в собственность и земельные участки, на которых эти объекты расположены, и общая стоимость объектов недвижимости по договору от ДД.ММ.ГГГГ г. включает в себя и стоимость указанных земельных участков. <данные изъяты>Площадь земельного участка, занятого административным зданием и необходимого для его использования, составляет 213 кв.м., а площадь земельного участка, занятого зданием ангара, составляет <данные изъяты> Встречное требование Ильфант ФИО58 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не основано на законе. Применить последствия недействительности ничтожной сделки Ильфант ФИО59 не просит, так как полагает, что права и обязанности по такой сделке у сторон не возникли и стороны эту сделку не исполнили. В обоснование требований по встречному иску ФИО2 ФИО1 ссылается на положения ч. 3 ст. 33 Земельного кодекса РФ и на положения ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ, указывая, что при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки под отчуждаемым административным зданием и здание ангара сформированы не были, в самом договоре положений об отчуждении земельных участков под зданиями не содержится, цена продажи отчуждаемых земельных участков не указана и не согласована сторонами, что оплата по договору Малышевым ФИО60. произведена не была. Вместе с тем в соответствии со ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом. Таким образом, при отчуждении здания к приобретателю по договору купли-продажи недвижимости переходит и право собственности на соответствующий земельный участок, если и здание, и земельный участок принадлежат одному собственнику, то есть у приобретателя здания право собственности на соответствующий земельный участок возникает в силу закона, и он вправе требовать от продавца передачи ему в собственность данного земельного участка, необходимого для эксплуатации здания. Действительно, в договоре купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ нет упоминания об отчуждении вместе со зданиями и земельных участков, на которых эти здания расположены. Однако это обстоятельство не влечет ничтожность договора купли-продажи, поскольку при его заключении стороны предполагали, что вместе со зданиями передаче в собственность покупателя переходят и земельные участки, необходимые для эксплуатации административного здания и здания ангара. Об этом свидетельствуют и все последующие действия сторон договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.: проект договора подготовила сама ФИО2 ФИО1 ФИО11, текст договора сторонами подписан, акт приема-передачи имущества по договору также сторонами был подписан, между сторонами была достигнута договоренность о передаче имущества покупателю Малышеву ФИО61 денежные средства по договору Малышев ФИО62 оплатил как Ходячевой ФИО63 так и непосредственно ФИО11, о чем имеется соответствующая запись в договоре, стороны явились на государственную регистрацию перехода права собственности и подачи соответствующее заявление и документы в государственный регистрирующий орган. В связи с этим между сторонами была достигнута договоренность по всем существенным условиям договора. При этом не имеет определяющего значения то обстоятельство, что в тексте договора отсутствует указание как на площади земельных участков, на которых расположены административное здание и здание ангара, так и на их стоимость, поскольку переход права собственности на земельный участок при отчуждении зданий по договору купли-продажи предполагается в силу закона, а в самом законе не содержится указания на то, что в договоре должна быть в обязательном порядке указана цена продажи земельных участков. В пункте 2 договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ содержится положение, что стоимость административного здания составляет <данные изъяты>, а стоимость ангара <данные изъяты>. В данную стоимость вошла и стоимость земельных участков, на которых расположены эти объекты недвижимости. Закон не запрещает устанавливать стоимость отчуждаемого имущества в такой форме, Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, позволяющие определить расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Все необходимые данные, позволяющие индивидуализировать объекты недвижимости, отчужденные по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в тексте договора указаны, в связи с чем сторонами все условия договора были согласованы, а потому он не является незаключенным. Тот факт, что в настоящее время имуществом продолжает пользоваться Ильфант ФИО64., не имеет существенного значения, поскольку после государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость право пользования перейдет к новому собственнику.

Ответчик Ильфант ФИО65. в судебное заседание не прибыла.

Представитель Ильфант ФИО66 по доверенности Слюсарь ФИО67 исковые требования Малышева ФИО68 не признала, поддержала встречный иск Ильфант ФИО69 пояснив суду следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Ильфант ФИО70.,( до заключения брака Ходячевой) и Малышевым ФИО71 был подписан договор купли-продажи недвижимого имущества - административное здание, общей площадью <данные изъяты>м., и ангар, общей площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>. В этот же день стороны обратились в ФИО2 по <адрес> с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на административное здание и ангара к Малышеву ФИО72. Сообщением регистрирующего органа было отказано по п.4 ст. 35 Земельного кодекса РФ в регистрации перехода права собственности на административное здание и ангара к Малышеву ФИО73 в связи с тем, что по договору купли-продажи отчуждаются административное здание и ангар, однако земельные участки под указанными объектами не отчуждаются. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Ильфант ФИО74. с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежат административное здание, общей <данные изъяты>м, ангар, общей площадью <данные изъяты>. Земельный участок площадью <данные изъяты>м., назначение: отнесенный к землям населенных пунктов, под производственной базой, расположенного по адресу: <адрес> находится в собственности у Ильфант ФИО75. с ДД.ММ.ГГГГ. На данном земельном участке, кроме оспариваемых объектов недвижимого имущества - административного здания и ангара, расположены другие объекты недвижимого имущества, которые принадлежат Ильфант ФИО76 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ - склад квадратный модуль, общей площадью <данные изъяты>. и нежилое помещение (главный производственный корпус), общей площадью <данные изъяты> расположенные по адресу. <адрес> факт подтвержден кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ. Ильфант ФИО77 считает оспариваемую сделку по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной в силу ст. 168 ГК РФ.В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования,<данные изъяты> если иное не предусмотрено. Размер земельного участка необходимого для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса. Таким образом, к собственнику земельного участка положения пункта 3 ст. 33 ЗК РФ применяются диспозитивно. Он вправе продать весь земельный участок одновременно с отчуждаемым зданием и ангаром, а может продать и часть земельного участка, размер которой будет определяться по правилам п. 3 ст. 33 ЗК РФ. В таком случае, по существу, происходит раздел земельного участка и, соответственно, принадлежащий продавцу здания и ангара земельный участок должен быть делимым. Другая часть земельного участка, не занятая зданием и ангаром, должна быть сформирована в самостоятельный земельный участок. Если земельный участок неделимый, то с отчуждением здания происходит переход права собственности на весь земельный участок. Таким образом, ФИО1 продавая ФИО3 административное здание и ангар должна была сформировать земельный участок под данными объектами недвижимости в самостоятельный объект недвижимости, т.е. фактически отделить продаваемую часть земельного участка от той части земельного участка которая находится под другими объектами недвижимости, однако, как усматривается из материалов по купле- продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ этого сделано не было. В соответствиями с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными. То есть, отчуждение административного здания и ангара, относящихся к недвижимому имуществу без земельного участка, на котором они расположены, не допускается. В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не указано о продаже земельного участка, на котором расположены административное здание и ангар. Отдельный договор не заключен.Таким образом, отчуждение объекта недвижимости без соответствующего земельного участка влечет ничтожность сделки. В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со статьями 131, 151, 164 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.<данные изъяты> В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от ДД.ММ.ГГГГ N 112-ФЗ, вступившего в действие с ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. ФИО1 считает, что предмет договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не согласован сторонами, поскольку данные, определяющие расположение объектов недвижимости - здание ангара площадью 376,40 кв.м. (литер 29) и административное здание общей площадью <данные изъяты> на соответствующем земельном участке, площадь земельного участка, а также указания, на каком праве данный земельный участок принадлежит продавцу, сторонами определены не были. В том случае, если стороны намеревались продать - купить отдельно стоящее здание, в силу императивных норм статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации они обязаны были определить место его расположения на земельном участке и указать определенно-индивидуальные признаки этого земельного участка. Исходя из положений статей 161, 162 ГК РФ, а также изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 245пв-<данные изъяты> правовой позиции Президиума Верховного Суда РФ по их толкованию и применению в отношении вопроса о допустимых доказательствах, подтверждающих факт передачи денег покупателем продавцу, Малышев ФИО78 должен был представить, но не представил, письменные доказательства, в данном случае расписки, в подтверждение передачи Малышевым ФИО79. Ильфант ФИО80 денежных средств в счет оплаты цены за административное здание и ангар. Данная правовая позиция подтверждена судебной практикой Верховного Суда РФ. На основании приведенных выше норм Ильфант ФИО81 так же считает, что договор купли-продажи административного здания и ангара от ДД.ММ.ГГГГ не может считаться заключенным, поскольку в договоре не указано месторасположения объектов недвижимости на земельном участке, не согласована цена объекта недвижимости, из договора не представляется возможным определить стоимость земельного участка, как самостоятельного объекта недвижимого имуществ. В материалах дела имеется акт приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ходячева ФИО82 передала Малышеву ФИО83 спорное имущество по договору.<данные изъяты> Между тем, материалами дела подтверждается, что после подписания договора купли-продажи и акта - приема передачи, Малышев ФИО84. фактически имущество не принял, не нес бремя его содержания, поскольку оплату услуг энергоснабжения и расходы по содержанию базы несут новые арендаторы, которым Ильфант ФИО85. сдала спорное имущество в аренду. Малышев ФИО86 не доказал фактическое принятие спорного имущества во владение, что также исключает возможность удовлетворения его заявленных требований. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Малышев ФИО87 после отказа в госрегистрации направлял телеграммы или письма в адрес Ильфант ФИО88 а так же обращался в регистрационный орган с заявлением о регистрации перехода права, или являлась в указанный орган с целью совершения названных юридических действий. Кроме того, поскольку договор купли-продажи недвижимости подлежит государственной регистрации, то права и обязанности по нему возникают у сторон именно с этого момента. Ввиду отсутствия государственной регистрации спорный договор является незаключенным в силу п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является недействительным в силу своей ничтожности, как не соответствующий требованиям закона и не влечёт за собой каких-либо правовых последствий.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не прибыл.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Малышева ФИО89. подлежат удовлетворению, встречные исковые требования Ильфант ФИО90 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

Статьей 550 ГК РФ установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Согласно же требованиям ст. 551 ГК РФ переход права на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме был составлен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого Ходячева ФИО91 продала Малышеву ФИО92 объекты недвижимого имущества - административное здание, общей площадью <данные изъяты>м., и ангар, общей площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес> за <данные изъяты> ( т.1 л.д.178-179 т.1). Договор был подписан представителем Ходячевой ФИО93. Слюсарь ФИО94 которая действовала на основании доверенности (т.1. л.д.177), и лично покупателем Малышевым ФИО95.

ДД.ММ.ГГГГ составлен и подписан акт приема –передачи недвижимого имущества ( т.1 л.д.180)

Сообщением ФИО2 по <адрес> от в регистрации перехода права собственности по договору от ДД.ММ.ГГГГ отказано ( т.1 л.д. 188).

Доводы представителя Ильфант ФИО96 о том, что договор купли-продажи недвижимого имущества не был заключен, т.к. не прошу государственную регистрацию, признаются несостоятельными, т.к. не основаны на законе. Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

При этом, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Признаются и несостоятельными доводы представителя Ильфант ФИО97. о ничтожности следки вследствие отсутствия в договоре прямого указания на отчуждение земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, проводится только вместе с земельным участком.

Договор об отчуждении строения (другого объекта недвижимости), не содержащий условия об отчуждении находящегося под ним земельного участка, следует расценивать как действительный, пока не будет предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что воля сторон была направлена именно на отчуждение объекта недвижимости без земельного участка.

При этом суд исходит из того, что продажа объектов недвижимости, не являющихся земельными участками, четко урегулирована в первую очередь нормами гражданского права. В соответствии с п. 1 ст. 552 ГК РФ, при продаже здания, сооружения и другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом. Аналогичный порядок предусмотрен и в ст. 35 Земельного кодекса.

В силу п. 2 ст. 555 ГК РФ цена здания или другого недвижимого имущества включает цену соответствующей части земельного участка, что следует расценивать как признание того, что права на земельный участок следуют за правами на недвижимость по умолчанию сторон. Покупатель вправе требовать от продавца недвижимости кадастрового выделения земельного участка и передачи ему прав на выделенный участок.

Судом установлено, что требование к форме договора купли-продажи недвижимого имущества, установленное статьей 550 ГК РФ, согласно которой договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), сторонами выполнено.

С учетом положений ст. ст. 432, 554 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что спорный договор содержит конкретный адрес объектов недвижимости, позволяющий определенно установить их местонахождение.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что все существенные условия договора купли-продажи недвижимого имущества сторонами были согласованы.

Признаются надуманными доводы представителя Ильфант ФИО98 о том, что стороны не имели намерения совершать сделку по отчуждению спорного имущества.

Судом установлено, что стороны после заключения договора обратились в ФИО2 с заявлениями о регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества, что прямо указывает на волеизъявления сторон по осуществлению сделки ( т.1 л.д.175).

Судом признаны не состоятельными доводы представителя Ильфант ФИО99 о том, что передача денег по договору купли-продажи недвижимого имущества должна быть подтверждена письменными расписками. Письменным доказательством, подтверждающим произведенный расчет между покупателем и продавцом является сам договор купли-продажи, совершенный в письменной форме, в котором указано, что продавец получил деньги до подписания договора.

Согласно выписки из ЕГРП (т.1 л.д.10) ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером № отнесенный к землям населенных пунктов, под производственной базой по адресу <адрес> площадью <данные изъяты>

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером № ( т.1 л.д. 113) земельный участок площадью <данные изъяты> отнесен к землям населенных пунктов, разрешенное использование под производственной базой. Правообладатель земельного участка Ходячева ФИО100

Согласно свидетельства о заключении брака ( т.1 л.д. 112) ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО12, после заключения брака ФИО4присвоена фамилия ФИО15.

Истцом ( ответчиком) Малышевым ФИО101 в обоснование требований о признании права собственности на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества, предоставлены ситуационные планы расположения здания ангара и административного здания выполненные кадастровым инженером ООО «Регион» ФИО13 ( т. 1 л.д.37-38). Из указанных планов видно, что площадь земельного участка, занимаемого строением ангара составляет <данные изъяты> площадь земельного участка, занимаемого административным зданием <данные изъяты>

Принимая во внимание, что кадастровым инженером рассчитана минимальная площадь земельных участков, необходимых для эксплуатации спорных объектов недвижимого имущества, суд признает требования истца Малышева ФИО102 о признании за ним права собственности на земельные участки в указанных границах обоснованными.

При этом доводы представителя ответчика ( истца) Ильфант ФИО103 о том, что указанные земельные участки не поставлены на кадастровый учет, т.е. не сформированы в установленном порядке, что является препятствием для их отчуждения, признаются судом не состоятельными. На основании вступившего в законную силу решения суда о признании права собственности Малышев ФИО104. будет иметь возможность произвести кадастровые работы по формированию земельных участков и постановке их на кадастровый учет.

В то же время суд не вправе изменить разрешенное использование земельных участков с действующего « под производственной базой». Поскольку разрешенный вид использования земельных участков определяется и изменяется органами местного самоуправления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ходячевой ФИО105 и Малышевым ФИО106 состоявшимся. Зарегистрировать переход права собственности к Малышеву ФИО107 на административное здание общей площадью <данные изъяты> с земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., отнесенным к землям населенных пунктов разрешенное использование для производственной базы, по адресу <адрес> на здание ангара общей площадью <данные изъяты> с земельным участком площадью <данные изъяты> отнесенным к землям населенных пунктов разрешенное использование для производственной базы, по адресу <адрес>

<данные изъяты>Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Ходячевой ( ФИО15) ФИО5 на земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № по адресу <адрес>.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ФИО16 ( ФИО15) ФИО5 на административное здание общей площадью <данные изъяты> по адресу <адрес>Г

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ФИО16 ( ФИО15) ФИО5 на здание ангара общей площадью <данные изъяты>. <данные изъяты> по адресу <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Ильфант ФИО108 о признании договора ничтожным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>