Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-740/2016 ~ М-405/2016 от 24.02.2016

Дело № 2-740/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2016 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Андриенко И.А., при секретаре судебного заседания Демидовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Головкину А.С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор <адрес>, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Железногорский городской суд с исковым заявлением к Головкину А.С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Головкин А.С. находясь в <адрес>, из ложно понятых им воспитательных целей, схватил ФИО1 за левую руку, причиняя физическую боль, усадил за стул. После того, как ФИО1 упала со стула на пол, Головкин А.С. сел на нее сверху, придавив ногами руки ФИО1 к полу, причиняя ей тем самым физическую боль. После того, как ФИО1 встала и пересела на диван, Головкин А.С. схватил ее за волосы, сел на нее сверху, придавив ногами руки ФИО1 к дивану, причиняя ей тем самым физическую боль, после чего умышленно нанес ФИО1 не менее (....), не менее (....), причинив ФИО1 физическую боль. В результате преступных действий Головкина А.С. несовершеннолетней ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде (....), которые, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не расценивается как вред здоровью. Приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Головкин А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. (....) УК РФ. В связи с тем, что при нанесении побоев несовершеннолетняя ФИО1 испытывала физическую боль, прокурор <адрес> просит взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетней ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере (....) рублей.

Старший помощник прокурора <адрес> Себельдин И.С. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, сославшись на изложенные в заявлении доводы.

Несовершеннолетняя ФИО1, ее законный представитель Головкина Е.В., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, до судебного заседания представили в суд заявления, в котором поддержали исковые требования прокурора и просили рассмотреть данное дело без их участия.

Ответчик Головкин А.С. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом (лично). О причинах своей неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения процессуального истца – помощника прокурора, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы дела, материалы уголовного дела № в отношении Головкина А.С., суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, поданное им в защиту семьи, материнства, отцовства и детства.

В данном случае в силу возраста несовершеннолетняя не может самостоятельно обратится в суд за защитой своих прав и интересов, а законный представитель, являясь юридически не грамотным лицом и имеющим материальные затруднения не позволяющие воспользоваться услугами адвоката, лишен возможности обращения в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Головкин А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. (....) УК РФ.

Из приговора усматривается, что Головкин А.С. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Головкин А.С. находясь в <адрес>, из ложно понятых им воспитательных целей, схватил ФИО1 за левую руку, причиняя физическую боль, усадил за стул. После того, как ФИО1 упала со стула на пол, Головкин А.С. сел на нее сверху, придавив ногами руки ФИО1 к полу, причиняя ей тем самым физическую боль. После того, как ФИО1 встала и пересела на диван, ФИО1 схватил ее за волосы, сел на нее сверху, придавив ногами руки ФИО1 к дивану, причиняя ей тем самым физическую боль, после чего умышленно нанес ФИО1 не менее (....), не менее (....), причинив ФИО1 физическую боль. В результате преступных действий Головкина А.С. несовершеннолетней ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде (....), которые, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не расценивается как вред здоровью.

Прокурор, действуя в интересах несовершеннолетней, ссылаясь на вину ответчика, требует компенсации морального вреда, причиненного действиями Головкина А.С. несовершеннолетней дочери в результате избиения.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не входит в обсуждение вины ответчика, а разрешает вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представил в суд возражений по иску, а также доказательств, подтверждающих возмещение компенсации морального вреда.

С учетом характера и степени, понесенных ФИО1 нравственных и физических страданий, данных о ее личности и личности ответчика, обстоятельств происшествия, требований разумности и справедливости в качестве компенсации причиненного Головкина А.С. несовершеннолетней дочери морального вреда суд полагает обоснованной, разумной и справедливой сумму в заявленном размере - (....) рублей.

Согласно п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ - в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36. НК РФ - от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере (....) рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подачи иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.

Взыскать с Головкина А.С. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере (....) рублей.

Взыскать с Головкина А.С. в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере (....) рублей.

Дата составления мотивированного решения – 21 марта 2016 года.

Разъяснить Головкину А.С., что в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко