Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1317/2022 ~ М-1174/2022 от 25.07.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 г.                     г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Семеновой Н.Ю.,

при секретаре Сапегиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1317/2022 по иску ООО «Завод приборных подшипников» к Григашкину Г. А. о взыскании задолженности по договору аренды и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Завод приборных подшипников» предъявило в Жигулевский городской суд Самарской области иск к Григашкину Г.А., требуя взыскать с ответчика:

- 65 007 рублей – арендную плату за период с января по март 2022 года по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ,

- 32 503 руб. 50 коп. – штраф за нарушение сроков внесения арендной платы,

- возмещение понесенных по делу судебных расходов на оплату государственной пошлины 3 125 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что между Григашкиным Г.А. и ООО «Завод приборных подшипников» был заключен и исполнен договор аренды № 258/09-21 от 25 мая 2021 г., согласно которому ООО «Завод приборных подшипников» предоставило ответчику в аренду помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 18 км., Литер А, «Производственное здание – Корпус 4», 3 этаж, общей площадью 69,90 кв.м. (п. 1.1 договора).

ООО «Завод приборных подшипников» является собственником сдаваемого в аренду недвижимого имущества, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно п. 4.3 договора аренды арендная плата вносится арендатором ежемесячно, до 15 числа текущего месяца.

В соответствии с п. 4.2 договора ежемесячный платеж был согласован сторонами в размере 21 669 рублей.

Пунктом 7.6 договора аренды установлен штраф в размере 10 % от суммы ежемесячного платежа за каждый месяц просрочки.

ООО «Завод приборных подшипников» свои обязательства по договору аренды исполнило в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ, актом возврата помещения по договору от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами договора УПД за период январь-март 2022 года.

Ответчиком в адрес ООО «Завод приборных подшипников» была направлено гарантийное письмо, в котором он гарантировал произвести оплату задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически это обязательство не был им исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с января по март 2022 года составляет 97 510 рублей, из которых: 65 007 рублей – сумма основного долга, 32 503 руб. 50 коп. – сумма штрафа.

В рамках соблюдения претензионного порядка истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию, в которой должник был предупрежден об обязанности погасить образовавшуюся задолженность по договору в течение трех дней с момента получения претензии. По данным с официального сайта Почты России ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения почтового отправления адресату.

Данную задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины истец просит взыскать с ответчика Григашкина Г.А..

Представитель истца – ООО «Завод приборных подшипников» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Григашкин Г.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом – судебной повесткой, направленной по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, согласно сведениям, представленным из ОВМ ОМВД России по г. Жигулевску, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Согласно отчету, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, судебная повестка вручена Григашкину Г.А. ДД.ММ.ГГГГ, что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика.. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Судом в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, и не представившего доказательств уважительности причин неявки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из положений статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

По смыслу пункта 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно пункту 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что истцу ООО «Завод приборных подшипников» по праву собственности принадлежит производственное здание – Корпус 4, назначение – нежилое здание, площадью 5057,60 кв.м., этажность – 3, подземная этажность – 1, инвентарный номер Литера А,А1, расположенное по адресу: <адрес> 18 км., Литер А.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с Григашкиным Г.А. договор аренды № в отношении нежилого помещения – Производственное здание – Корпус №, 3 этаж, общей площадью 69,90 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 18 км., Литер А, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1, п. 2.1 договора), с установлением размера ежемесячной арендной платы исходя из стоимости 310 рублей за один квадратный метр с учетом 20 % НДС в размере 21 669 рублей (п. 4.1, п. 4.2 договора), оплата которой должна осуществляться арендатором до 15 числа текущего месяца (п. 4.3 договора). Начисление и оплата арендной платы производится с даты подписания акта приема-передачи помещения сторонами (п. 4.4 договора).

Помещение арендатору передано по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Возврат объекта аренды осуществлен по акту от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного истцом расчета, а также счет-фактур за январь, февраль и март 2022 года ответчику начислена арендная плата в общем размере 65 007 рублей.

В целях досудебного урегулирования договорных отношений ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «Завод приборных подшипников» была направлена претензия с требованиями об оплате суммы задолженности по арендной плате в течение трех банковских дней с момента получения претензии.

ДД.ММ.ГГГГ Григашкин Г.А. направил истцу гарантийное письмо, в котором в связи с окончанием действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и сложившейся на настоящий момент задолженности по арендным платежам, гарантировал произвести оплату задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, при этом выразил намерение в заключении договора аренды занимаемого помещения на очередной срок 2022-2023 г.г. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Расчет размера арендной платы, сумма задолженности по договору стороной ответчика не оспаривались.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Григашкин Г.А. не выполнил условия заключенного договора аренды, не оплатил арендную плату, что подтверждено состоянием расчетов.

Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 7.6 договора аренды в случае нарушения сроков внесения арендной платы арендодатель уплачивает арендатору штраф в размере 10 % от суммы ежемесячного платежа. Начисление штрафной санкции осуществляется ежемесячно, начиная с первого дня нарушения срока оплаты.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по штрафу за период с января по март 2022 года включительно задолженность составляет 32 503 руб. 50 коп..

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить размер неустойки. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае каких-либо оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа суд не находит, доказательств несоразмерности штрафа в заявленном размере последствиям нарушения обязательства стороной ответчика суду не представлено, а потому штраф в размере 32 503 руб. 50 коп. признается судом соразмерным последствиям нарушения обязательства и не подлежит уменьшению.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины при предъявлении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Завод приборных подшипников», удовлетворить.

Взыскать с Григашкина Г. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Завод приборных подшипников» (ИНН 6367032625):

- задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с января по март 2022 года в размере 65 007 рублей,

- штраф за нарушение сроков внесения арендной платы за период с января по март 2022 года в размере 32 503 руб. 50 коп.,

- возмещение понесенных по делу судебных расходов в размере 3 125 рублей,

а всего 100 635 руб. 50 коп..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательно форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд Самарской области.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                     Н.Ю. Семенова

Решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2022 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                     Н.Ю. Семенова