Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-766/2016 ~ М-304/2016 от 18.01.2016

Дело № 2-766/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2016г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

Судьи Ибрагимовой Е.А.,

При секретаре Ивановой Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриленко ФИО13, Гавриленко ФИО15 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Гавриленко ФИО13 и Гавриленко ФИО15 обратились в суд с указанным иском к ООО «СГ «АСКО», мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ. водитель ФИО5., управляя автомобилем Daewoo Nexia, регистрационный знак № 102, следуя по автодороге Самара-Уфа-Челябинск, № км, совершил выезд на встречную полосу движения, где допустил столкновение с автомашиной SKODA Octavia, регистрационный знак № 102 под управлением Гагина ФИО19. От столкновения автомобиль SKODA Octavia развернуло. Двигаясь сзади автомобиля SKODA Octavia автомашина Skania 124, регистрационный знак № 73 с полуприцепом SCHMITS, регистрационный знак АЕ № под управлением Гайнетдинова ФИО20. зацепил левой частью кабины автомобиль SKODA Octavia. В результате ДТП получил повреждения принадлежащий истцу Гавриленко ФИО13. автомобиль Skania 124 и полуприцеп SCHMITS, принадлежащий истцу Гавриленко ФИО15 Тем самым им причинен моральный ущерб. Виновным в ДТП признан водитель ФИО5М., который скончался на месте ДТП. Его гражданская ответственность застрахована в ООО «СГ «АСКО». Первое обращение по ДТП было ДД.ММ.ГГГГ. Были заключены договоры на оценку ущерба, стоимость услуг по договорам составила № руб. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skania 124 составляет № руб. 48 коп. с учетом износа, стоимость восстановительного ремонта полуприцепа SCHMITS составляет № коп. ДД.ММ.ГГГГ. они подали в ООО «СГ «АСКО» заявление о страховой выплате с документами. ДД.ММ.ГГГГ. обратились с претензией, которая осталась без удовлетворения. За оказание юридических услуг они оплатили № руб. Просят взыскать в пользу Гавриленко ФИО13 страховое возмещение в размере № руб., расходы по составлению доверенности № руб., штраф, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения по день вынесения решения суда, расходы по оплате услуг представителя № руб. Взыскать в пользу Гавриленко ФИО15 страховое возмещение в размере № коп., расходы по оценке № руб., за оформление доверенности № руб., штраф, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения по день вынесения решения суда, по оплате услуг представителя 5000 руб.

Истцы Гавриленко ФИО13 Гавриленко ФИО15. в судебном заседании не участвовали, извещались.

Представитель истцов Гвоздев ФИО19 в судебном заседании исковые требования уточнил. Просил взыскать в пользу Гавриленко ФИО13 с ООО «СГ «АСКО» денежную сумму в размере № руб. в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходы по независимой экспертизе № руб., расходы по доверенности № руб., штраф, неустойку в размере № руб., расходы по оплате услуг представителя № руб. Взыскать с ООО «СГ «АСКО» в пользу Гавриленко ФИО15. № руб. в возмещение стоимости восстановительного ремонта, расходы по независимой экспертизе № руб., за оформление доверенности № руб., штраф, неустойку в размере № руб., расходы по оплате услуг представителя № руб. Пояснил, что истцы свои транспортные средства сдают в аренду. На момент ДТП транспортные средства также находились в аренде. Прицеп непосредственно в контакт с автомобилями в ДТП не входил, у него разорвало колесо в результате экстренного торможения. На прицепе колесо на настоящее время заменено. Автомобиль частично восстановлен, так как используется по договору аренды. Истцы не предоставили ответчику справку по ДТП в отношении третьего автомобиля и полуприцепа. Но была представлена одна справка о ДТП и представлено постановление по делу об административном правонарушении. Поэтому страховая компания могла сама затребовать необходимые документы по участникам ДТП. Заявление о страховой выплате истцами было подано за 40 дней до выплаты третьему потерпевшему Гагину, поэтому страховая компания могла установить всех участников ДТП и произвести выплату пропорционально всем. Ответ на претензию был дан только одному истцу, выплат не производилось. Документы страховая компания получила ДД.ММ.ГГГГ., срок на выплату составляет 20 дней, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ. начисляется неустойка.

Представитель ответчика ООО «СГ «АСКО» Абаин ФИО31. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что договор ОСАГО ФИО5 был заключен в сентябре ДД.ММ.ГГГГ., лимит ответственности 120 000 руб. в отношении одного потерпевшего, 160 000 руб. - по нескольким потерпевшим. Истцы обращались по данному ДТП, но не предоставили всех необходимых документов. Была представлена только одна справка о ДТП, на других участников ДТП справка не представлялась. Поэтому истцам был направлен отказ в выплате. Неустойка и штраф взысканию не подлежат, так как не все документы были предоставлены. Была произведена страховая выплата Гагину в размере 120 000 руб. Поэтому в пределах лимита осталась сумма 40 000 руб., размер ущерба не оспаривает. Страховой выплаты истцам не производилось. Расходы по независимой экспертизе входят в состав страхового возмещения, могут быть возмещены в пределах лимита. Расходы на представителя являются завышенными. По взысканию расходов по доверенности решение вопроса оставляет на усмотрение суда. В случае взыскания штрафа, неустойки просит применить ст.333 ГК РФ.

Третьи лица Гагин ФИО19., Измайлова ФИО36., Гайнетдинов ФИО20., представители третьих лиц ЗАО «Траст Нефть», САК «Энергогарант» в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Автомобиль Skania 124, регистрационный знак № 73, принадлежит истцу Гавриленко ФИО13.

Полуприцеп SCHMITS, регистрационный знак АЕ №, принадлежит истцу Гавриленко ФИО15

    Автомобиль Daewoo Nexia, регистрационный знак № 102, был зарегистрирован Измайловой ФИО36 снят с регистрационного учета в связи с утилизацией ДД.ММ.ГГГГ.

    Автомобиль SKODA Octavia, регистрационный знак № 102, принадлежит Гагину ФИО19

    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут на автодороге Самара-Уфа-Челябинск произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах.

ФИО5, управляя автомобилем Daewoo Nexia, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил выезд на встречную полосу движения, где совершил столкновение с автомашиной SKODA Octavia под управлением Гагина ФИО19. От столкновения автомобиль SKODA Octavia развернуло. Двигаясь сзади автомобиля SKODA Octavia автомобиль Skania 124 с полуприцепом SCHMITS, под управлением Гайнетдинова ФИО20 зацепил левой частью кабины автомобиль SKODA Octavia.

    В результате ДТП получил повреждения автомобиль Skania 124, получило повреждения колесо полуприцепа SCHMITS, повреждены автомобили Daewoo Nexia и SKODA Octavia. Водитель ФИО5 скончался на месте ДТП.

    Таким образом, виновным в данном ДТП является водитель ФИО5., нарушивший п.п.2.7, 1.5, 1.4, 1.1 Правил дорожного движения.

    Гражданская ответственность виновного водителя ФИО5 застрахована в ООО «СГ «АСКО», полис серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии со ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Поскольку договор ОСАГО у ФИО5 был заключен до 01.10.2014г., следовательно, размер страховой суммы составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. истец Гавриленко ФИО15. обратился в страховую компанию ООО «СГ «АСКО» по данному страховому случаю за страховым возмещением, однако предоставил не полный пакет необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ. истцы направили почтой заявления страховщику о выплате страхового возмещения по данному ДТП.

Данные заявления поступили в ООО «СГ «АСКО» ДД.ММ.ГГГГ.

К заявлениям были приложены одна справка ГИБДД о ДТП на два транспортных средства, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, экспертное заключение о стоимости восстановления транспортных средств и другие документы.

Не были представлены справки ГИБДД по данному ДТП в отношении остальных участников ДТП.

Ответчиком на обращения истцов были направлены в их адрес уведомления о том, что истцами предоставлен неполный пакет документов. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что в ДТП участвовало три транспортных средства: Скания с полуприцепом, Daewoo Nexia и SKODA Octavia. В справке о ДТП указаны только 2 транспортных средства. Поэтому в страховой выплате отказано за отсутствием в справке о ДТП полного перечня транспортных средств, участвовавших в ДТП. Также разъяснено, что при предоставлении данного документа страховая компания возобновит рассмотрение заявления.

Однако на данное уведомление истцы в страховую компанию вторую справку о ДТП в отношении остальных участников ДТП не предоставили.

ДД.ММ.ГГГГ. истцы направили в адрес ответчика претензии, которые поступили в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ

Претензии оставлены без удовлетворения, истцу Гавриленко ФИО13. был дан ответ на претензию, аналогичный ранее данному уведомлению, что не все документы были представлены.

Истцами была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта транспортных средств.    Размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля Скания с учетом износа был определен в сумме № коп.

    Размер стоимости восстановительного ремонта по повреждениям полуприцепа SCHMITS с учетом износа был определен в сумме № коп.

    За проведение данной оценки каждым из истцов было оплачено по № руб.

Для определения размера ущерба по транспортным средствам истцов и возможности образования заявленных повреждений на автомобиле Скания и полуприцепе SCHMITS при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. судом по делу назначалась судебная автотехническая экспертиза.

    Согласно выводам судебной автотехнической экспертизы, повреждения автомобиля Скания в правой части находятся вне зоны контактирования, что исключает возможность их образования в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

    Получение остальных повреждений автомобиля Скания в результате заявленного ДИТП не исключено.

    Заключением судебной экспертизы также установлено, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. на полуприцепе SCHMITS могли быть повреждены шины левого наружного колеса средней оси и левого наружного колеса задней оси.

С учетом этого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Скания с учетом износа была определена в размере № руб., стоимость восстановительного ремонта полуприцепа – № руб.

Не доверять данному заключению экспертизы оснований не имеется. Заключение экспертизы согласуется с другими доказательствами по делу, эксперт предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

    Согласно п.14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

    Таким образом, размер ущерба, причиненный истцу Гавриленко ФИО13., составляет № руб. (№ руб.), размер ущерба, причиненный истцу Гавриленко ФИО15 составляет № руб. (№.).

    Установлено, что третьему потерпевшему Гагину ФИО19 ответчиком было выплачено 120 000 руб.

    Таким образом, оставшаяся сумма страхового возмещения, в пределах лимита ответственности страховой компании, составляет 40 000 руб. (160 000 руб. – 120 000 руб.).

    Поэтому ущерб истцам Гавриленко ФИО13 и Гавриленко ФИО15 может быть возмещен за счет страховой компании только в размере указанной суммы 40 000 руб.

    Общий размер ущерба, причиненный истцам, составляет № руб. (№ руб.).

Но поскольку общий размер ущерба, причиненный истцам, превышает указанный лимит страховой компании, следовательно, каждому потерпевшему страховое возмещение подлежит выплате пропорционально его доле в общей сумме ущерба.

Так, доля Гавриленко ФИО13 (№ руб.) в общей сумме ущерба (№ руб.) составляет 87%, доля Гавриленко ФИО15 (№ руб.) – 13%.

    Поэтому ООО «СГ «АСКО» должно выплатить истцу Гавриленко ФИО13. страховое возмещение в размере 87% от оставшегося лимита ответственности страховщика - 40 000 руб., что составляет 34 800 руб., а истцу Гавриленко И.В. – 13 % от суммы 40 000 руб., что составляет 5200 руб.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Однако лицо, причинившее вред, а именно ФИО5, скончался в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу нотариуса Иглинской нотариальной конторы Республики Башкортостан Н.М. ФИО55 наследственного дела к имуществу наследодателя ФИО5 не заводилось.

Автомобиль, которым управлял ФИО5 в момент ДТП, ему не принадлежал.

    Доказательств наличия наследников у виновного водителя ФИО5 и факт принятия ими наследства на имущество ФИО5 суду не представлено.

    Пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П, предусмотрено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции.

    Однако истцами данная обязанность исполнена не была. К заявлениям была приложена только одна справка о ДТП, в которой указаны были лишь два транспортных средства: автомобиль Скания и автомобиль Daewoo Nexia. И не была представлена вторая справка о ДТП в отношении транспортного средства, принадлежащего истцу Гавриленко ФИО15 - полуприцепа SCHMITS, а также еще одного автомобиля - SKODA Octavia под управлением Гагина ФИО19.

Необходимость предоставления сведений о всех участниках ДТП требуется для определения общего размера страховой выплаты по страховому случаю и в случае, если размер ущерба превышает страховую сумму, для определения пропорциональности размера страховых выплат в отношении каждого потерпевшего.

    О необходимости предоставления недостающих документов страховая компания уведомляла истцов письменно.

    Статьей 21 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.3 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.5 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В соответствии с п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что невыплата страхового возмещения истцам со стороны ООО «СГ «АСКО» имела место по вине самих потерпевших Гавриленко ФИО13 и Гавриленко ФИО15., которые не предоставили всех необходимых документов (справки о ДТП) для определения размера страхового возмещения. В связи с чем оснований для взыскания неустойки и штрафа судом не усматривается.

Истцами были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере № руб. каждым и на оплату услуг нотариуса за оформление доверенности на представителя в размере № руб. каждым.

    Данные расходы подтверждены соответствующими документами.

    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    С учетом требований разумности, конкретных обстоятельств дела, количества судебных заседаний, суд полагает возможным определить ко взысканию в пользу каждого истца с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере № руб.

    Как отмечено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

    Поскольку доверенности были выданы истцами представителю не на участие по данному конкретному делу, расходы по оформлению доверенности взысканию не подлежат.

При назначении судебной экспертизы ее оплата предварительно возлагалась на ответчика ООО «СГ «АСКО» и истцов в равных долях. Оплата экспертизы произведена ответчиком в размере № руб. В остальной части (№ руб.) оплата судебной экспертизы произведена не была.

В связи с чем суд полагает необходимым взыскать расходы по оплате судебной экспертизы с ответчика, так как исковые требования в пределах заявленной суммы страхового возмещения судом удовлетворены.

С ответчика подлежит также взысканию в доход местного бюджета госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гавриленко ФИО13, Гавриленко ФИО15 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО»:

- в пользу Гавриленко ФИО13 страховое возмещение в размере № руб.;

- в пользу Гавриленко ФИО15 страховое возмещение в размере № руб.

В удовлетворении исковых требований Гавриленко ФИО13, Гавриленко ФИО15 в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в возмещение расходов по оплате услуг представителя в пользу Гавриленко ФИО13 и Гавриленко ФИО15 по № руб. каждому.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в пользу Автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>» в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы № руб., в доход местного бюджета госпошлину в размере №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ульяновский областной суд через Ленинский     районный суд г. Ульяновска.

Судья: Е.А. Ибрагимова