Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-21/2014 от 14.02.2014

19.04.2014 постановление вступило в законную силу

дело № 5-21/2014 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Тагил                              17 февраля 2014 года

Судья Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Ильютик Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Фомичевой А. С., родившейся **.**.****года в городе***, зарегистрированной в городе Нижний Тагил по пр. ***,**-***,

УСТАНОВИЛ:

14 февраля 2014 года в суд поступил протокол 66В №*** от 13 февраля 2014 года, составленный полицейским роты № 3 ОБ ППСП Нибогатиковой Н.Г., согласно которому 13 февраля 2014 года в 18.10 часов Фомичева А.С, находясь у дома № ** по ул. ***в городе Нижний Тагил оскорбила грубой нецензурной бранью гр. Б., чем нарушила общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Фомичева А.С. в судебное заседание не явилась, хотя была извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Фомичева А.С. была извещена лично, о чем в деле имеется, подписанное ее 13 февраля 2014 года обязательство о необходимости явиться 17 февраля 2014 года к 10 часам в Дзержинский районный суд по адресу: ул. Окунева, 40. (л.д. 7). Кроме того, в протоколе об административном правонарушении в отношении Фомичевой А.С. имеется запись «о явке к 10.00 часам 17 февраля 2014 года по адресу: ул. Окунева, 40 для рассмотрения дела об административном правонарушении, а также о том, что в случае моей неявки без уважительной причины дело будет рассмотрено в мое отсутствие, извещен» имеется подпись Фомичевой А.С. (л.д. 1).

Между тем, Фомичева А.С., достоверная зная о нахождении в производстве Дзержинского районного суда города Нижний Тагил в отношении нее дела об административном правонарушении, не проявила должной заинтересованности в получении сведений о месте и времени рассмотрения дела и распорядилась своим правом на участие в деле по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Фомичевой А.С..

В материалах дела имеется протокол 66В № *** от 13 февраля 2014 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Фомичевой А.С., из которого следует, что 13 февраля 2014 года в 18.10 часов Фомичева А.С, находясь у дома № **по ул. *** в городе Нижний Тагил оскорбила грубой нецензурной бранью гр. Б., чем нарушила общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.(л.д. 1).

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан, характер которых очевиден.

Основным признаком мелкого хулиганства является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Совершение данного правонарушения свидетельствует о низкой культуре нарушителя, его эгоизме, пренебрежении интересами общества, других людей, об игнорировании правил приличия и благопристойности.Согласно рапорту полицейского – водителя роты № 3 ОБППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» Б. 13 февраля 2014 года он находился в служебном автомобиле, припаркованном рядом с домом № ** по ул.***, в связи со служебной необходимостью. В это время водитель проезжавшей мимо автомашины ***с государственным регистрационным номером *** высказала свое недовольство по поводу припаркованного автомобиля, оскорбила его грубой нецензурной бранью. Проехав несколько метров гражданка, остановилась у подъезда дома № ** по ул.***. Он и второй сотрудник полиции Андрееннко Н.В. подошли к автомобилю женщины для того, чтобы сделать замечание по поводу оскорбления. После сделанного замечания гр. Фомичева А.С. продолжила выражаться грубой нецензурной бранью в его адрес. (л.д. 2). Данные обстоятельства подтверждаются также аналогичным рапортом полицейского роты № 3 ОБППСП ММУ МВД России «Нижнетагильское» Андреенко Н.В. (л.д. 3).

В протоколе об административном правонарушении имеются объяснения Фомичевой А.С., согласно которым, Б. сам спровоцировал ее на данные действия, тем, что перегородил своим телом проезд для ее машины, она психанула, выразилась в его сторону не совсем цензурно. (л.д. 1)

Таким образом, из материалов дела усматривается, что Фомичева А.С. выражалась нецензурной бранью в отношении сотрудника полиции Б., тем самым демонстрируя на почве личных неприязненных отношений свое неуважение к конкретному лицу, а не к обществу в целом, чем унизила честь и достоинство именно Б..

Таким образом, судом установлено, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих совершение Фомичевой А.С. действий, которые бы нарушали общественный порядок и выражали явное неуважение к обществу, а потому состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствует, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем в данном случае в действиях Фомичева А.С. усматривается состав правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оскорбление.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п. 20 постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, вступивших в законную силу.

В конкретном случае переквалификация действий Фомичевой А.С. с ч. 1 ст. 20.1 на ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях повлекла бы ухудшение ее положения, что недопустимо, поскольку санкция ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает в виде наказания штраф в большем размере, чем по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом отсутствуют более мягкие виды наказания

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по административному делу в отношении Фомичевой А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано непосредственно в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: