Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-10397/2021 от 24.03.2021

Судья: Буянтуева Т.В.                                                  Дело <данные изъяты>а-10397/2021

         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Курлаевой И.В., Цыцаркиной С.И.,

при секретаре Алексееве Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 марта 2021 года апелляционную жалобу Данилова В. М. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 11 декабря 2020 года по делу по административному исковому заявлению Данилова В. М. к ГУ МВД России по Московской области, МУ МВД России «Балашихинское» о признании незаконным и отмене заключения служебной проверки, об объявлении паспорта гражданина РФ и загранпаспорта действующими, об исключении сведений из автоматизированных систем и бумажных носителей о признании паспортов, выданных в нарушение установленного порядка, об обязании зарегистрировать административного истца по месту постоянного жительства.

Заслушав доклад судьи Курлаевой И.В.,

    объяснения представителя административного истца – адвоката Байманова Р.С., представителя МУ МВД России «Балашихинское» – Хрулевой Е.А.,

                                         установила:

Данилов В.М., с учетом имевшего место уточнения заявленных требований, обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Московской области, МУ МВД России «Балашихинское» о признании незаконным и отмене заключения МУ служебной проверки от 27.01.2020 года, возложении обязанности: вернуть изъятый паспорт гражданина РФ, признав паспорт гражданина РФ и загранпаспорт, выданные Данилову В.М., действующими; уведомить соответствующую пограничную службу ФСБ России о принятом решении; исключить сведения о недействительности ранее выданных паспортов из автоматизированных систем и бумажных носителей; зарегистрировать Данилова В.М. по месту постоянного жительства по адресу: Московская область, г. Реутов, Юбилейный пр., <данные изъяты>

Требования мотивировал тем, что в 1992 году проживал на территории Республики Туркменистан, где обратился в Посольство РФ с заявлением о получении гражданства РФ и ему в паспорте гражданина СССР был поставлен штамп о приобретении гражданства РФ. В 2002 году переехал жить на территорию РФ и был документирован паспортом гражданина РФ, который в последующем был заменен в связи с достижением 45 лет. По поручению УВМ ГУ МВД России по Московской области МУ МВД России «Балашихинское» проведена проверка законности выдачи административному истцу паспорта гражданина РФ, в ходе которой установлено, что сведения о приобретении Даниловым В.М. гражданства РФ отсутствуют. Решением МУ МВД России «Балашихинское» от 27.01.2020 года, утвержденным ГУ МВД России по Московской области, выданный административному истцу в 2011 году паспорт гражданина РФ был признан выданным в нарушение порядка, установленного п. 1 постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 года № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина РФ», а паспорт, удостоверяющий личность гражданина РФ за пределами территории РФ, объявлен недействительным. Административный истец полагает решение от 27.01.2020 года незаконным и подлежащим отмене, поскольку в течение многих лет проживает на территории РФ, реализовал свои права и обязанности гражданина РФ, имеет супругу и дочь – граждан РФ.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от                     11 декабря 2020 года в удовлетворении административного иска Данилову В.М. отказано.

В апелляционной жалобе Данилов В.М. просит об отмене данного решения как постановленного без учета фактических обстоятельств дела, с нарушениями норм материального права.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Данилов В.М. родился <данные изъяты> в г. Ашхабад Туркменской ССР, зарегистрирован по месту жительства по адресу: Московская область, г. Реутов, проспект Юбилейный, <данные изъяты> документирован паспортом гражданина РФ серии <данные изъяты> года ОУФМС России по Московской области по городскому округу Реутов.

Паспортом гражданина РФ серии <данные изъяты> Данилов В.М. документирован в связи с достижением 45-летнего возраста на основании паспорта гражданина РФ серии <данные изъяты> года ОВД Тракторозаводского района г. Волгограда.

        По сведениям УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области Данилов В.М. документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты> на основании паспорта гражданина СССР образца 1974 года серии <данные изъяты>, выданного 25.08.1982 года ОВД Советского района г. Ашхабада.

        В заявлении о выдаче паспорта по форме № 1-П имеется запись о приобретении гражданства Российской Федерации в соответствии с п «А» ст. 18 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» на основании решения Посольства Российской Федерации в Туркменистане, заключение от 07.03.1994 года № 837. Также в заявлении имеется информация о наличии у административного истца до 1994 года гражданства Туркменистана.

        ГУ МВД России по Московской области был направлен запрос о подтверждении факта приобретения гражданства Российской Федерации Даниловым В.М.

        Согласно полученному ответу КД МИД РФ подтвердить факт приобретения Даниловым В.М. гражданства РФ не представляется возможным, поскольку опросные листы за 1994 год и ежеквартальные учетные списки лиц за 1994 год на хранение в Архив внешней политики Российской Федерации из Посольства России в Туркменистане не поступали.

        Согласно ответу Посольства РФ в Туркменистане, по сведениям электронной базы «Гражданство» КД МИД, АС УБД России Данилов В.М. в числе лиц. Оформивших приобретение/определение гражданства РФ, либо оформивших выход из гражданства РФ в Консульском отделе Посольства России в Туркменистане, не значится.

По результатам проверки принято решение от 27.01.2020 года признать гражданина Данилова В.М., 13.06.1966 года рождения, уроженца г. Ашхабада Туркменской ССР, не состоящим в гражданстве Российской Федерации, паспорт гражданина РФ серии 4611 № 402911 от 01.07.2011 года признан выданным в нарушение установленного порядка, а паспорт серии 65 № 7382888 от 04.12.2018 года, удостоверяющий личность гражданина РФ за пределами территории РФ, объявлен недействительным

        Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Данилов В.М. был документирован паспортами гражданина Российской Федерации, не оформив приобретения гражданства Российской Федерации в установленном законом порядке.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.

В силу ст. 12 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент приобретения Даниловым В.М. гражданства Российской Федерации) 1. Гражданство РСФСР приобретается: а) в результате его признания; б) по рождению; в) в порядке его регистрации; г) в результате приема в гражданство; д) в результате восстановления в гражданстве РСФСР; е) путем выбора гражданства (оптации) при изменении государственной принадлежности территории и по другим основаниям, предусмотренным международными договорами РСФСР; ж) по иным основаниям, предусмотренным настоящим Законом.

2. При определении принадлежности к гражданству РСФСР применяются акты законодательства РСФСР и республик в составе РСФСР, международные договоры РСФСР, бывшего СССР или существовавшего до 7 ноября (25 октября) 1917 года Российского государства, действовавшие на момент наступления обстоятельств, с которыми связывается принадлежность лица к гражданству РСФСР.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» (далее – Закон о гражданстве) гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

В порядке регистрации гражданство РСФСР приобретают: лица, у которых супруг либо родственник по прямой восходящей линии является гражданином РСФСР (п. «а» ст. 18 Закона о гражданстве); граждане СССР, постоянно проживающие на территории других республик, непосредственно входивших в состав бывшего СССР по состоянии на 1 сентября 1991 года, если они не являются гражданами этих республик и в течение трех лет со дня вступления в силу настоящего Закона заявят о своем желании приобрести гражданство РСФСР (п. "г" ст. 18 указанного Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-1 гражданами Российской Федерации являются лица, приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с настоящим Законом. Гражданство Российской Федерации является равным независимо от оснований его приобретения.

Документами, подтверждающими гражданство Российской Федерации, являются удостоверение личности гражданина Российской Федерации или паспорт гражданина Российской Федерации, а до их получения - свидетельство о рождении или иной документ, содержащий указание на гражданство лица (статья 10 указанного закона).

На момент документирования административного истца в 2002 году паспортом гражданина Российской Федерации действовала Инструкция о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации, утвержденная приказом МВД России от 15 сентября 1997 года № 605 (зарегистрировано в Минюсте России 20 октября 1997 года № 1400) (далее - Инструкция).

Данной Инструкцией было предусмотрено, что организацию и методическое руководство работой, связанной с выдачей и заменой паспортов, осуществляет Министерство внутренних дел Российской Федерации через Паспортно-визовое управление МВД России (в субъектах Российской Федерации - соответственно министерства, главные управления, управления внутренних дел через паспортно-визовые подразделения) (пункт 10); начальники паспортно-визовых подразделений органов внутренних дел организуют работу по выдаче и замене паспортов гражданам, а также несут персональную ответственность за соблюдение законности и состояние работы в паспортно-визовых подразделениях (пункт 11).

В силу пункта 13 упомянутой инструкции выдача и замена паспортов производится органами внутренних дел по месту жительства граждан. В соответствии с пунктами 14.1, 14.4 названной инструкции среди прочего для получения паспорта гражданин должен представить заявление о выдаче (замене) паспорта по форме N 1П, заполненное лично гражданином, обратившимся за получением паспорта, а также документы, свидетельствующие о принадлежности к гражданству Российской Федерации (если требуется подтвердить гражданство лица, обратившегося за получением паспорта).

В силу пункта 21 Инструкции поступившие от граждан документы подлежали рассмотрению начальником паспортно-визового подразделения, а в случае отсутствия - заместителем или должностным лицом, исполняющим его обязанности (далее - руководитель), которые были обязаны проверить представленные документы. Особое внимание при этом было предписано обращать на полноту и правильность заполнения заявлений о выдаче (замене) паспорта по форме № 1П, а также визуально определять подлинность документов, являющихся основанием для выдачи или замены паспорта. При выявлении в предъявленных документах признаков подделки руководителю рапортом следовало доложить об этом начальнику органа внутренних дел или его заместителю для проведения соответствующей проверки личности гражданина, обратившегося за получением паспорта.

После проверки представленных документов руководитель принимает решение о выдаче или замене паспорта, о чем делает соответствующую запись в заявлении о выдаче (замене) паспорта по форме № 1П (пункт 23).

Учитывая тот факт, что 02 августа 2002 года Данилов В.М. был документирован паспортом гражданина Российской Федерации, у проводивших проверку должностных лиц органов внутренних дел не имелось сомнений в наличии у него гражданства Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 1325 утверждено Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации (далее - Положение), согласно пункту 51 которого при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа с учетом части 7 статьи 4 и статьи 42 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». При необходимости в ходе проверки могут быть направлены запросы в соответствующие органы по месту выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, или по месту жительства лица, а также в органы исполнительной власти и суд.

В данном запросе указываются: сведения о лице, в том числе его место жительства на 06 февраля 1992 года и позднее (страна, город или иной населенный пункт); сведения о предъявленном лицом документе, удостоверяющем его личность (при наличии); основания направления запроса и его содержание. К запросу прилагаются документы (либо их копии) и материалы, имеющие отношение к делу.

Факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР и (или) РСФСР при необходимости устанавливается на основании законодательных актов Российской Федерации, СССР, РСФСР и других республик, входивших в состав СССР, международных договоров Российской Федерации, СССР и (или) РСФСР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

В силу пункта 52 Положения после получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом. Лицу, у которого подтверждается наличие гражданства Российской Федерации, выдается соответствующий документ.

Согласно части 7 статьи 4 и статье 42 Федерального закона № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства. При этом документы, выданные в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве Российской Федерации, сохраняют юридическую силу, если они оформлены надлежащим образом, и считаются действительными на день вступления в силу названного Федерального закона.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что процедура выдачи или замены паспорта гражданина Российской Федерации во всяком случае предполагает проведение уполномоченным органом государственной власти полной и всесторонней проверки документов, представленных заявителем, и, как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина Российской Федерации. При этом осуществляя выдачу лицу паспорта гражданина Российской Федерации, уполномоченный орган тем самым подтверждает (удостоверяет) наличие у такого лица гражданства Российской Федерации.

При этом действующее законодательство в ряде случаев допускает возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации.

Однако, такая проверка не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни и направлена на защиту публичных интересов.

Вместе с тем, признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, влечет для такого лица определенные (в ряде случаев неблагоприятные) правовые последствия, в том числе и в случае, если на основании указанного документа лицо в течение длительного периода времени осуществляло реализацию своих прав и обязанностей, в том числе вытекающих из правового статуса гражданина Российской Федерации.

В этой связи, с учетом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, решение о необоснованности выдачи лицу указанного выше документа может быть принято уполномоченным органом исключительно по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований (в том числе при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности такого лица к гражданству Российской Федерации).

В случае, если такие факты не были установлены, указанное решение уполномоченного органа не может быть признано законным, обоснованным и оправданным.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, определяя средства и способы защиты государственных интересов при регулировании прав и свобод человека и гражданина, должен использовать лишь те из них, которые исключают возможность несоразмерного ограничения соответствующих прав и свобод, и исходить из того, что публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, оправдывают правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, необходимы и строго обусловлены этими публичными интересами (постановления от 20 декабря 1995 года № 17-П, от 14 ноября 2005 года № 10-П, от 26 декабря 2005 года № 14-П, от 16 июля 2008 года № 9-П и др.).

Также в Постановлении от 16 мая 1996 года № 12-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Конституция Российской Федерации и международно-правовые акты, формулируя запрет произвольного лишения гражданства или права изменить свое гражданство, исходят из того, что в сфере любых правоотношений, включая связанные с гражданством, личность выступает не как объект государственной деятельности, а как полноправный субъект, что обязывает государство обеспечивать при реализации права на гражданство уважение достоинства личности (статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении от 12 июня 2018 года по делу "Алпеева и Джалагония против Российской Федерации", изъятие выданного ранее в установленном порядке внутреннего паспорта в связи с отсутствием регистрационных записей о том, что лицу когда-либо предоставлялось гражданство Российской Федерации, свидетельствует о небрежном отношении властей к процедуре предоставления гражданства, выражающемся в отсутствии четких процедур и единых баз данных. Данные обстоятельства приводят к вмешательству в частную жизнь и нарушению статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

        Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что приобретение гражданства по другой процедуре - в порядке регистрации (статья 18 Закона) требовало подачи соответствующего заявления с приложением ряда документов, по которому должно быть принято решение полномочным государственным органом (статьи 35, 37, 38 Закона РСФСР от 28.11.1991 года № 1948-1); только с момента принятия такого решения лицо считалось приобретшим российское гражданство.

Между тем, из материалов дела следует, что Данилов В.М. приобрел гражданство в порядке регистрации в соответствии с пунктом «а» статьи 18 упомянутого закона.

Как следует из материалов дела, в принятых органом внутренних дел документах от Данилова В.М. имелась отметка о получении им гражданства в порядке регистрации, на основании которых он была документирован паспортом гражданина Российской Федерации.

Данное обстоятельство свидетельствуют о том, что у выдавшего истцу паспорт органа после проведения соответствующей проверки отсутствовали сомнения относительно наличия у Данилова В.М. гражданства Российской Федерации, приобретенного в порядке пункта «а» статьи 18 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1.

Допущенные органом при оформлении гражданства истца погрешности не должны приводить к переложению бремени доказывания законности оспариваемого заключения на Данилова В.М.

Более того, отсутствие в настоящее время заявления истца о желании приобрести гражданство Российской Федерации, которое вместе с другими документами должно храниться в архиве соответствующего органа (пункт 43 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 1325), не свидетельствует о том, что Данилов В.М., имея право приобрести указанное гражданство в регистрационном порядке, приобрел его незаконно.

Таким образом, нельзя признать правомерным вывод суда о том, что Данилов В.М. никогда не состоял в гражданстве Российской Федерации, только по причине отсутствия записей о приобретении им этого гражданства в информационных базах данных, которые могли быть утеряны по вине должностных лиц соответствующих государственных органов.

Кроме того, нельзя также согласиться с позицией суда относительно того, что истец после прибытия для проживания на территорию Российской Федерации не сообщал уполномоченным государственным органам о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации, поскольку Данилов В.М. неоднократно подавал заявления о выдаче (замене) паспорта гражданина Российской Федерации, который в силу статьи 10 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-1 является подтверждающим гражданство документом.

Суд первой инстанции, разрешая возникший спор, указанные выше обстоятельства не учел, в связи с чем постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Отменив решение суда, судебная коллегия постановляет новое решение о частичном удовлетворении заявленных Денисовым О.Е. требований.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ) судебная коллегия считает необходимым обязать МУ МВД России «Балашихинское» выдать Данилову В.М. паспорт гражданина Российской Федерации и паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (загранпаспорт).

        Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований Данилова В.М. об объявлении паспорта гражданина РФ и загранпаспорта действующими, об исключении сведений из автоматизированных систем и бумажных носителей о признании паспортов, выданных в нарушение установленного порядка, возврате паспортов, направлении сведений в пограничную службу ФСБ России, об обязании зарегистрировать административного истца по месту постоянного жительства, поскольку в результате принятого решения на административного ответчика в силу закона возлагается обязанность по принятию мер на восстановление Данилова В.М. на регистрационном учете, снятию с учета в АИС «Российский паспорт» направления сведений в пограничную службу ФСБ России.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что Данилов В.М. был снят с регистрационного учета по месту жительства на основании поданного им 25.04.2020 года заявления.

При таких обстоятельствах, административный истец не лишен возможности обращения в установленном законом порядке с заявлением о регистрации его по месту жительства, представив требуемый пакет документов.

    Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

                                       определила:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 11 декабря 2020 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым заявленные Даниловым Владимиром Михайловичем требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить заключение МУ МВД России «Балашихинское» от 27 января 2020 года о признании Данилова Владимира Михайловича не состоящим в гражданстве Российской Федерации.

Обязать МУ МВД России «Балашихинское» выдать Данилову Владимиру Михайловичу паспорт гражданина Российской Федерации и паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (загранпаспорт).

В удовлетворении требований об объявлении паспорта гражданина РФ и загранпаспорта действующими, об исключении сведений из автоматизированных систем и бумажных носителей о признании паспортов, выданных в нарушение установленного порядка, возврате паспортов, направлении сведений в пограничную службу ФСБ России, об обязании зарегистрировать административного истца по месту постоянного жительства Данилову В.М. отказать.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

    Председательствующий

    Судьи