Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5062/2014 от 21.02.2014

Судья Грачева Н.Н. дело № 33-5062/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фролкиной С.В.,

судей Галановой С.Б., Колесник Н.А.,

при секретаре Матюхине С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 марта 2014 года апелляционную жалобу Мельникова С. С.ча и апелляционную жалобу Берестневой В. А., Суминой Н. А.

на решение Ступинского городского суда Московской области от 25 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску Мельникова С. С.ча к Берестневой В. А., Суминой Н. А. о взыскании расходов на ремонт дома, возложении обязанности по демонтажу стены, забора, разделе земельного участка.

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б., объяснения Мельникова С.С., Берестневой В.А., представителя Берестневой В.А. и Суминой Н.А. – Луцъ О.Н.,

установила:

Мельников С.С. обратился в суд с иском к Суминой Н.А., Берестневой В.А. о выделении части жилого дома в отдельное домовладение, разделе земельного участка и взыскании расходов на ремонт дома, необходимого в связи с демонтажем стены и забора.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ему на праве собственности принадлежит часть жилого дома общей площадью 59,4 кв. м, лит. А, А1, а1, а2, Г4, расположенного по адресу: <данные изъяты>, другая часть жилого дома лит. А принадлежала, умершей Вагановой М.М., наследниками которой являются ответчицы.

Мировым соглашением, утвержденным определением мирового судьи 254 судебного участка Ступинского судебного района от 30.12.2005, указанное домовладение реально разделено и установлен порядок пользования приусадебным земельным участком.

Вместе с тем, выдел принадлежащей совладельцам собственности в жилом доме, в соответствии со ст. 252 ГК РФ, и раздел земельного участка с выделением каждому из совладельцев в собственность отдельных земельных участков не был произведен.

В конце апреля 2013 года, приехав на участок, истец обнаружил, что ответчицы снесли принадлежащую им часть жилого дома, в результате чего были нарушены конструкции принадлежащей ему части дома: открыты проемы в разделительной стене, капитально не зашит фронтон крыши, и все осадки заливали дом.

Добровольно устранить нарушения, связанные со сносом части дома, ответчицы отказались.

Поскольку граница земельных участков, переданных в пользование сособственников, проходила по разделительной стене дома, он не имел возможности подойти к стене своей части дома для ее ремонта и обслуживания.

Весь строительный материал и мусор ответчицы сложили у стены принадлежащей ему части дома и у забора, в результате чего принадлежащий ему забор разрушается.

Мельников С.С. просил суд:

- взыскать с Суминой Н.А. и Берестневой В.А. расходы на ремонт дома солидарно в размере суммы, определенной судебно-строительной экспертизой,

- выделить принадлежащую ему часть жилого дома, состоящую из строений лит. А, А1, а1, а2, Г4 (выделенную по реальному разделу дома), расположенного в <данные изъяты>, в отдельное домовладение,

- произвести раздел земельного участка, выделив ему в собственность 800 кв. м земельного участка, прилегающего к его части дома.

Ответчицы возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что домовладение уже было разделено на две части определением мирового судьи 254 судебного участка Ступинского судебного района по делу №2-480/2005, при разборке части дома, стена, разделяющая части дома истца и ответчиков, не была разрушена и перешла к истцу, в связи с чем, за ними сохраняется право на денежную компенсацию 1/2 доли стоимости указанной стены.

Ответчицы указывали также на то, что земельный участок уже выделен истцу, имеется свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 800 кв.м и кадастровый паспорт.

Ответчицы владеют земельными участками площадью по 440 кв.м каждый, на которые имеются кадастровые паспорта.

Реальный раздел земельного участка был произведен в рамках исполнительного производства, имеется акт судебного пристава о разделе.

Решением Ступинского городского суда Московской области от 25 декабря 2013 года исковые требования Мельникова С.С. удовлетворены частично.

В отдельное домовладение в собственность Мельникова С.С. выделена часть жилого дома, состоящая из строений лит. А, А1, а1, а2, Г4, и земельный участок площадью 800 кв. м с кадастровым номером 50:33:003 05 39:0189.

С Берестневой В.А. и Суминой Н.А. в равных долях (по 1/2 с каждой) в пользу Мельникова С.С. взысканы расходы по оплате экспертизы в сумме 27000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

С Мельникова С.С. в пользу Берестневой В.А. и Суминой Н.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционных жалобах истец и ответчики просят об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия полагает возможным утвердить мировое соглашение, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия прекращения производства по делу, в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220, 221, 39 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

В связи с утверждением мирового соглашения, судебная коллегия находит решение Ступинского городского суда Московской области от 25 декабря 2013 года подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 326.1, 173, 220, 221, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ступинского городского суда Московской области от 25 декабря 2013 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Мельниковым С. С.ем, с одной стороны, и Берестневой В. А., Суминой Н. А., в лице их представителя Луць О. Н., действующей на основании доверенности 50 АА 4016579 от 15.08.2013, удостоверенной Лукиной О.Н., врио нотариуса Ступинского нотариального округа МО Мавроматис В.А., зарегистрированной в реестре за № 2-581, с другой стороны, по условиям которого стороны согласились с ниже следующим:

-произвести реальный раздел земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в соответствии с вариантом дополнительного заключения судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № 24-10/13, подготовленного экспертом Князевым М.Г., и являющегося неотъемлемой частью мирового соглашения в качестве Приложения №1, согласно которому:

Мельникову С. С.чу выделятся в собственность земельный участок при доме № 12, площадью 800 кв.м, справа налево по ул. Октябрьская (на плане раздела земельного участка, стр. 3 Приложения № 1- красным штрихом):

- фасадная межа (с ул. Октябрьская): от т. 15 до т. 1 - 12,84 м;

- левая межа (с земельным участком Ответчиц): от т. 1 до т. 2 - 13,98 м, от т. 2 до т. 3 - 2,15 м, от т. 3 до т. 4 - 3,03 м, от т. 4 до т. 5 - 1,44 м, от т. 5 до т. 6 - 13,07 м, от т. 6 до т.7 - 2,16 м, от т. 7 до т. 8 - 2,36 м, от т. 8 до т. 9 - 0,86 м, от т. 9 до т. 10 - 15,15 м, от т. 10 до т. 11 - 8,81 м, от т. 11 до т. 12 - 2,55 м;

- задняя межа (с землями поселения): от т. 12 до т. 13 - 17,06 м;

- правая межа (с земельным участком № 10): от т. 13 до т. 14 - 20,08 м, от т. 14 до т. 15 - 42,62 м;

геоданные границ земельного участка Мельникова С.С. (Таблица 1):

Номера точек	Длина лип ив	Х.ш	V, ш
1 -2	13.98	378138.21	2228537.20
2-3	2.15	378151 67	2228540.98
3-4	3.03	378151.18	2228543.07
4-5	1.44	378154 10	2228543.89
5-6	13.0?	378154.47	2228542.50
6-7	2,16	378167 08	2228545.93
7-8	2.36	378168.01	2228543.98
8-9	0.86	378170 30	2228544.56
9-10	15,15	378171 04	2228544.11
10- 11	8.81	378185.86	2228547,26
Н - 12	2.55	378194.62	2228546.33
12-13	17.06	378197,12	2228546.84
13-14	20.08	378195.83	2228563.85
14-15	42.62	378176.28	2228559 30
15- 1	12.84	378134.78	2228549.58