Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2017 от 28.02.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 апреля 2017 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шаркунова И.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Абдурахманова Э.Г.,

подсудимого Кровякова В.А.,

защитника - адвоката Евстигнеевой О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Комоловой Е.Н.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Кровякова Виктора Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, не <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кровяков В.А. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период с 06 часов 00 минут 29.06.2016 года по 18.07.2016 года, с целью совершения хищения чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ФИО4, из дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> приехал по вышеуказанному адресу.

Находясь в д. <адрес>, в вышеуказанный период времени, Кровяков В.А., реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, преследуя цель незаконного обогащения, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, путем выставления оконного стекла, незаконно проник в <адрес>. <адрес> принадлежащий ФИО4, откуда умышленно, тайно похитил имущество принадлежащее «ФИО4, а именно: углошлифовальную машинку 115/900 марки «Интерскол» стоимостью 10 000 рублей, углошлифовальную машинку 2950 марки «Eurotec» стоимостью 13 000 рублей, телевизор марки «LG» стоимостью 26 000 рублей, ресивер марки «Триколор» DRE5000 стоимостью 7500 рублей, стабилизатор напряжения стоимостью 2600 рублей, кофемолку стоимостью 2600 рублей, две кофемолки стоимостью 600 рублей каждая, на общую сумму 1200 рублей, кофе в пакетах «Арабика» в количестве 15 пачек, весом 0,5 гр. один пакетик, стоимостью 220 рублей за одну пачку, на общую сумму 3300 рублей, кухонный комбайн стоимостью 12 300 рублей, электрошокер стоимостью 2400 рублей, икону, стоимостью 10 000 рублей, а также продукты питания: 15 банок говяжьей тушенки, объемом 1,5 литра каждая банка, стоимостью 45 рублей за 1 банку, на общую сумму 675 рублей, 15 банок свиной тушенки, объемом 1,5 литра каждая банка, стоимостью 45 рублей за 1 банку, на общую сумму 675 рублей, 4 банки куриной тушенки, объемом 1,5 литра каждая банка, стоимостью 45 рублей за 1 банку, на общую сумму 180 рублей, 10 банок рыбных консервов «Сайра», стоимостью 45 рублей за 1 банку, на общую сумму 450 рублей, 10 банок рыбных консервов «Сарданелла», стоимостью 45 рублей за 1 банку, на общую сумму 450 рублей, 10 банок рыбных консервов «Сардина», стоимостью 45 рублей за 1 банку, на общую сумму 450 рублей, 5 банок рыбных консервов «Горбуша», стоимостью 45 рублей за 1 банку, на общую сумму 225 рублей, 2 упаковки цыплята «Табака», стоимостью 360 рублей за 1 упаковку, на общую сумму 720 рублей, 2 замороженных курицы, весом 4 килограмма, стоимостью 150 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 600 рублей, 3 килограмма мяса свинины, стоимостью 220 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 660 рублей, а всего имущества на сумму 95 985 рублей.

Завладев похищенным имуществом, Кровяков В.А. с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 95 985 рублей.

По ходатайству подсудимого Кровякова В.А. о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленному в соответствии со ст. 315 УПК РФ, судебное заседание проведено в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В судебном заседании установлено, что обвинение Кровякову В.А. понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину свою признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Кровяковым В.А. добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником. Указанное ходатайство заявлено Кровяковым В.А. в момент ознакомления с материалами уголовного дела. Характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке он осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны с особым порядком судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кровякова В.А. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому Кровякову В.А. в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Кровяков В.А. совершил тяжкое преступление, как личность характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категорий тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому Кровякову В.А. суд в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей виновного, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба (в части).

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Кровякову В.А. судом не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что Кровякову В.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить его исправление, при этом суд учитывает положения ст. 56 УК РФ и применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, раскаяние подсудимого в содеянном, суд не назначает Кровякову В.А. дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, его раскаяние в содеянном, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет к Кровякову В.А. условное осуждение, установив испытательный срок, с возложением на подсудимого обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Кровякову В.А. до вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Определяя судьбу вещественного доказательства, суд руководствуется положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ, в связи с чем след руки перекопированной на отрезок дактопленки и упакованный в бумажный конверт подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кровякова Виктора Александровича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кровякову Виктору Александровичу, наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 3 (три) года.

Обязать Кровякова В.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Кровякову В.А до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - след руки перекопированной на отрезок дактопленки и упакованный в бумажный конверт хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением правил ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный может поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника или отказаться от защитника, о чем ему необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий И.С. Шаркунов