Постановление по делу № 5-454/2014 от 25.03.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об административном правонарушении

г. Красногорск 7 апреля 2014 года.

Федеральный судья Красногорского городского суда Московской области Мордахов А.В.,

с участием защитника ФИО4, потерпевшей ФИО6., при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <данные изъяты>

права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст.51 Конституции РФ ФИО1, разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении,

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на автодороге у <адрес> в <адрес> водитель ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты> проявил невнимательность к дорожной обстановке, в результате чего, на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 (2) Приложения № к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения № к ПДД РФ, совершил наезд на пешехода ФИО6, переходившую проезжую часть дороги по пешеходному переходу справа налево по ходу движения вышеуказанного автомобиля. Тем самым водитель ФИО1 не выполнил требования п. 14.1 ПДД, в соответствии с которым водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. В результате дорожно- транспортного происшествия пешеходу ФИО6 причинены телесные повреждения: закрытая черепно- мозговая травма: сотрясение головного мозга, закрытый перелом наружного мыщелка большеберцовой кости левой голени, закрытый перелом головки правой малоберцовой кости со смещением отломков, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель, и квалифицируется как повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, ФИО1 своими действиями совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении слушания по делу не заявлял, в связи с чем, с согласия сторон, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, заслушав потерпевшего ФИО6, защитника, исследовав письменные материалы дела, считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена и подтверждается протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. на автодороге у <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, не выполнил требования п. 14.1 ПДД РФ, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО6, которой причинен вред здоровью средней тяжести; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, из которого следует, что ДТП произошло у <адрес> в <адрес>, на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 (2) Приложения № к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения № к ПДД РФ; схемой места дорожно- транспортного происшествия, на которой зафиксировано место наезда, а также расположения автомашины и пешехода после ДТП; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ФИО6 установлены телесные повреждения: закрытая черепно- мозговая травма: сотрясение головного мозга, закрытый перелом наружного мыщелка большеберцовой кости левой голени, закрытый перелом головки правой малоберцовой кости со смещением отломков, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель, и квалифицируется как повлекшие вред здоровью средней тяжести; показаниями опрошенных по делу свидетелей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ переходила дорогу по пешеходному переходу, когда на нее наехала автомашина под управлением ФИО1. В результате ДТП ей причинен перелом костей обеих ног, сотрясение головного мозга. Жена ФИО1 навещала ее в больнице, оплатила седелку, оплатила такси, дала наличными 5 тыс. рублей, приобрела биотулет, то есть не отказывала в ее просьбах. С учетом этого полагает возможным не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами.

Из объяснения ФИО1 следует, что вину в совершении административного правонарушения признает, совершил наезд на пешехода, так как его не заметил в связи с тем, что ослепило солнце.

Оценивая все исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашло свое объективное подтверждение совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, а поэтому ФИО1 подлежит ответственности за данное правонарушение, поскольку его действия, связанные с нарушением правил дорожного движения, находятся в прямой причинно- следственной связи с наступившими последствиями, а именно, дорожно- транспортным происшествием, в результате которого потерпевшей ФИО6 причинен средней тяжести вред здоровью.

Основываясь на показаниях лица, привлекаемого к административной ответственности, показаниях потерпевшего и свидетелей, протоколе об административном правонарушении, протоколе осмотра места совершения административного правонарушения, схеме к протоколу осмотра места ДТП, заключении судебно- медицинской экспертизы, суд считает доказанной вину ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется.

При назначение наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, мнение потерпевшей, обстоятельства смягчающие административную ответственность, к которым суд относит то, что ФИО1 признал вину и раскаялся в содеянном, ранее к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении двоих малолетних детей, в добровольном порядка возмещал причиненный правонарушением материальный ущерб, а также отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, федеральный судья

П о с т а н о в и л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

ИНН 5024000168, КПП 502401001

УФК по <адрес> ( Управление МВД России по <адрес> л/с 044810550 20)

ОКТМО 46623101,

р/с 40101810600000010102

БИК 044583001

В отделении 1 Московского ГТУ Банка России <адрес>

КБК 188 1 16 90010 01 6000 140

Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья