Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10898/2014 ~ М-9628/2014 от 27.08.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

Председательствующего судьи Паршиной Р.Н.

При секретаре Акинтьевой Д.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Гражданское дело № 2-10898/1/14 по иску Кузиной О. В. и Субачевой Р. А. к Селиванову В. В., Селиванову В. В., Янсону А. Б., Янсон Е. И. и Селивановой О. В. о возмещении ущерба, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Кузина О.А. обратилась в суд с иском к ответчикам, просила взыскать в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. - убытки в виде разницы между реальной (действующей на данный момент) стоимостью жилого помещения (квартиры), не построенной в связи с преступленной деятельности ответчиков, и внесенными денежными средствами; в сумме <данные изъяты> рублей – неустойку за период просрочки исполнения обязательств согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Субачева Р.А. обратилась в суд с иском к ответчикам, просила взыскать в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. убытки в виде разницы между реальной (действующей на данный момент) стоимостью жилого помещения (квартиры), не построенной в связи с преступленной деятельности ответчиков, и внесенными денежными средствами; в сумме <данные изъяты> рублей – неустойку за период просрочки исполнения обязательств согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего – <данные изъяты> руб.

. Данные дела объединены в одно производство.

В судебном заседании истица Кузина О.В., её представитель по доверенности Кузина Н.А. и Субачева Р.А. требования поддержали.

Ответчики Селиванов В.В., Селиванов В.В., Янсон А.Б. находятся в местах лишения свободы.

Ответчица Янсон Е.И., представитель Селивановой О.В. по доверенности Стребкова Т.Д. иск не признали.

Ответчица Селиванов О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, приговором Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Селиванов В. В., Селиванов В. В., Янсон А. Б., Янсон Е. И. и Селиванова О. В. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.1, ч. 2 ст.159.4 1 УК РФ, и назначено наказание по каждому за эпизоды в отношении потерпевших, в том числе Кузиной О.В. (эп.№) и Субачевой Р.А. (эп. №), ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.174.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ), по которой с применением ч.1 ст.62 УК РФ назначено наказание: Селиванову В. В. – 4 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Селиванову В. В. – 4 года лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Янсону А. Б. – 4 года лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Янсон Е. И. – 3 года лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей; Селивановой О. В. – 2 года лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Янсон Е. И. и Селивановой О. В. наказание в виде лишения свободы считается условным, с испытательным сроком в 3 года каждой.

Также взыскано с подсудимых Селиванова В. В., Селиванова В. В., Янсона А.Б., Янсон Е.И., Селивановой О.В. солидарно в счет возмещения материального ущерба в пользу Кузиной О.В. (эп.№) – <данные изъяты> рублей, в пользу Субачевой Р.А. – <данные изъяты> руб. в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда отказано.

В удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда истцами отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в части разрешения гражданского иска Кузиной О.В. и Субачевой Р.А. о возмещении имущественного вреда приговор оставлен без изменения.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ данные судебные постановления имеют преюдициальное значение при разрешении данного дела.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Поскольку требования истцов о взыскании компенсации морального вреда были предметом рассмотрения в суде уголовной инстанции, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в части требования истцов о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, применяя по аналогии положения ст.ст. 134, 220, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.