Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-235/2019 (2-2161/2018;) ~ М-2319/2018 от 12.11.2018

Дело № 2-235/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года                                              г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Салтовской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кузмидис И.В.,

с участием истца Сазонова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сазонова АЮ к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании незаконным отказа банка от заключения договора банковского вкладов в пользу третьего лица, об обязании заключить договор банковского вклада в пользу третьего лица, о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Сазонов А.Ю. обратился в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании незаконным отказа банка от заключения договора банковского вклада в пользу третьего лица Дувановой А.А., об обязании заключить договор банковского вклада в пользу третьего лица, о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ имея при себе денежные средства в размере <данные изъяты>. обратился в ООО КБ «Ренессанс Кредит» ККО «Первомайский» операционный офис в <адрес>, по адресу: <адрес>, Первомайский проспект, <адрес> целью открытия банковского вклада в пользу третьего лица - ФИО1 на сумму <данные изъяты> при этом, сотрудникам банка он предъявил собственный паспорт и сообщил фамилию, имя, отчество, паспортные данные третьего лица. Однако сотрудники банка отказали в открытии данного вклада. Тогда истцом было составлено письменное заявление с описанием сложившейся ситуации и просьбой письменно указать причины и основания по которым банк не может открыть вклад в пользу третьего лица. К заявлению были приложены копия паспорта истца, копии свидетельства ИНН, копии СНИЛС, данное заявление было передано сотрудникам банка. В письменном ответе банк указал, что решение о предоставлении услуги по открытию вклада третьим лицам, банком не принято. Истец считает, что отказ банка является неправомерным, нарушает действующее законодательство РФ, ущемляет права истца как потребителя финансовых услуг. На основании изложенного, уточнив свои требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истец окончательно просит суд признать незаконным отказ ООО КБ «Ренессанс Кредит» в открытии вклада в пользу третьего лица, обязать заключить с ФИО2 договор банковского вклада в пользу третьего лица ФИО1 «Накопительный» сроком на 1 год с процентной ставкой 7 % годовых, взыскать с ответчика в пользу ФИО2 убытки в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., а также штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом.

В судебном заседании истец ФИО2 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ООО КБ «Ренессанс Кредит» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сазонов А.Ю. обратился в ООО КБ «Ренессанс Кредит» ККО «Первомайский» по адресу: <адрес> проспект, <адрес> намерением открыть вклад в интересах третьего лица Дувановой АА на сумму <данные изъяты>. Сотрудники банка отказали истцу в открытии данного вклада.

ДД.ММ.ГГГГ Сазонов А.Ю. обратился в ООО КБ «Ренессанс Кредит» ККО «Первомайский» по адресу: <адрес> проспект, <адрес> письменным заявлением об открытии в указанном банке в интересах третьего лица ФИО1 вклада «Накопительный» сроком на 1 год под 7% годовых. При этом, к заявлению истец приложил копию своего паспорта, копию свидетельства ИНН и копию СНИЛС на свое имя.

ДД.ММ.ГГГГ банк письменно отказал истцу в предоставлении услуги по открытию вклада в пользу третьих лиц.

В соответствии со ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 842 Гражданского кодекса Российской Федерации вклад может быть внесен в банк на имя определенного третьего лица. Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, такое лицо приобретает права вкладчика с момента предъявления им к банку первого требования, основанного на этих правах, либо выражения им банку иным способом намерения воспользоваться такими правами.

Указание имени гражданина (ст. 19) или наименования юридического лица (ст. 54), в пользу которого вносится вклад, является существенным условием соответствующего договора банковского вклада.

Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции Федеральным законом от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные, в том числе, для всех юридических и физических лиц (ст. 7).

Одним из таких нормативных актов является Положение Центрального банка России от 15.10.2015 № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее Положение).

Указанным Положением предусмотрено, что кредитная организация обязана до приема на обслуживание идентифицировать, в том числе, физическое лицо, которому кредитная организация оказывает услугу (ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности») на разовой основе. К числу лиц, идентификация которых не требуется, истец в силу указанного Положения не отнесен.

Положение Банка России от 15.10.2015 № 499-П является действующим и обязательным для исполнения, в том числе и ответчиком.

Согласно п.п.1- 4 сведений, получаемых в целях идентификации физических лиц Приложения 1 к Положению Банка России от 15.10.2015 года №499-П банк обязан установить фамилию, имя и отчество (при наличии) клиента, дату и место его рождения, гражданство, а также реквизиты документа, удостоверяющего личность: серия и номер документа, дата выдачи документа, наименование органа, выдавшего документ, и код подразделения (если имеется).

В соответствии с законодательством Российской Федерации документами, удостоверяющими личность гражданина Российской Федерации, являются: паспорт гражданина Российской Федерации; паспорт гражданина Российской Федерации, дипломатический паспорт, служебный паспорт, удостоверяющие личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации; свидетельство о рождении гражданина Российской Федерации (для граждан Российской Федерации в возрасте до 14 лет); временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации, выдаваемое на период оформления паспорта гражданина Российской Федерации.

При проведении идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, обновлении информации о них банки вправе требовать представления клиентом (представителем клиента) и получать от них документы, удостоверяющие личность, а также иные документы, предусмотренные Федеральным законом от 07.08.2015 года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и принимаемыми на его основе нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Банка России (п.5.4 ст.7 Федерального закона от 07.08.2015 года №115-ФЗ).

В соответствии с требованиями п.п.3.1 - 3.2 Положения Банка России от 02.03.2012 года №375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» банк должен самостоятельно разработать и зафиксировать в соответствующем внутреннем документе программу идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, в которую в том числе включаются: порядок идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, в том числе особенности процедуры упрощенной идентификации; требования к форме, содержанию и порядку заполнения анкеты (досье) клиента, оформляемой в целях фиксирования сведений, полученных в результате идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца.

Согласно п.1.2 Положения о требованиях к идентификации клиентов и выгодоприобретателей, в том числе с учетом степени (уровня) риска совершения клиентом операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, утвержденного Приказом Росфинмониторинга от 17.02.2011 года №59 организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в соответствии с пп.1 п.1 ст.7 Закона №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя.

По смыслу приведенных выше положений закона, законодателем предусмотрена возможность внесения вклада в банк на имя третьего лица без личного присутствия лица, в пользу которого вносится вклад, а также без представления соответствующего документа (доверенности, договора поручения), подтверждающего полномочия лица, вносящего вклад, на совершение указанных действий. Однако, при этом, банку необходимо располагать сведениями, позволяющими определить лицо, в чью пользу внесен вклад, то есть банк обязан идентифицировать клиента (выгодоприобретателя) на основании документа, удостоверяющего его личность, а также обязан оперативно проверить предоставляемые клиентом документы на предмет их полноты, действительности и соответствия действующему законодательству.

Разрешая настоящий спор, суд установил, что отказ истцу в заключении договора банковского вклада в пользу третьего лица, был обусловлен тем, что истцом своевременно Банку не были представлены как документы, подтверждающие происхождение денежных средств, так и паспортные данные ДАА, что подтверждается вышеуказанным письменным заявлением и не оспаривалось истцом.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, в подтверждение доводов истца о том, что им были представлены банку необходимые сведения позволяющие идентифицировать лицо, в чью пользу он намерен был открыть вклад на вышеуказанную сумму.

Согласно статье 1 Федерального закона №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» настоящий Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Пунктом 2 статьи 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

На основании п. 11 ст. 7 указанного Закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которым не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Следовательно, поскольку доказательства своевременного предоставления Банку истцом запрошенных документов отсутствовали, суд приходит к выводу о том, что действия банка носили законный характер и были основаны на положениях п. 11 ст. 7 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Принимая во внимание то, что отказ банка в открытии вклада на имя ДАА. является законным, основания полагать, что действиями (бездействиями) ответчика истцу причинен вред, отсутствуют, следовательно, отсутствуют условия, предусмотренные ст.15 ГК РФ, для возложения на ответчика соответствующей обязанности по возмещению убытков.

В связи с отсутствием доказательств, нарушающих права истца, как потребителя, отсутствуют основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, а также взыскания штрафа, предусмотренных Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (ст.15 и ч.6 ст.13).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

                                                                РЕШИЛ:

                                                                В удовлетворении искового заявления Сазонова АЮ к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании незаконным отказа банка от заключения договора банковского вклада пользу третьего лица, об обязании заключить договор банковского вклада в пользу третьего лица, о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

      Судья                                                                    Ю.В. Салтовская