Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2|1|-30/2018 (2|1|-445/2017;) ~ М|1|-488/2017 от 19.12.2017

№ 2(1)-30/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ясный                             18 января 2018 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Злобиной М.В.,

при секретаре Петрушенко Ю.С,

с участием :

прокурора – помощника прокурора Ясненского района Крючковой А.С.

истца Калмыкова С.А.

представителя ответчика, третьего лица: МО МВД России «Ясненский», УМВД России по Оренбургской области Куруевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калмыкова Сергея Александровича к управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении в должности и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец С.А.Калмыков обратился в суд с иском, указав, что он с 1992 года проходил службу в органах внутренних дел. Приказом начальника управления министерства внутренних дел по Оренбургской области № от дд.мм.гг. он был уволен со службы в органах внутренних дел на основании п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Истец полагает увольнение незаконным, так как был нарушен установленный порядок увольнения. Нарушения выразились в следующем: при подаче рапорта на увольнение дд.мм.гг., он одновременно подал рапорт о выдаче ему направления на прохождение военно-врачебной комиссии (ВВК). С дд.мм.гг. он неоднократно обращался в отделение по работе с личным составом МО МВД России «Ясненский» за направлением, однако под различными предлогами ему отказывали в выдаче направления на ВВК. Направление ему выдали только дд.мм.гг., тогда как приказ об увольнении был подписан дд.мм.гг.. Таким образом, при увольнении не было учтено его состояние здоровья. Окончательный расчет с ним был произведен не в день увольнения, как предусмотрено Федеральным законом, а только дд.мм.гг., денежная компенсация вещевого имущества была выплачена еще позже. Считает, что действиями УМВД России по Оренбургской области ему причинен моральный вред, так как его выслуга составила на момент увольнения дд.мм.гг., ему присвоено звание майора полиции, он награжден 5 медалями, имеет 18 поощрений, в связи с чем допущенные нарушения при его увольнении считает проявлением к нему крайнего неуважения. Просит признать приказ о его увольнении № от дд.мм.гг. незаконным, восстановить его в должности начальника миграционного пункта МО МВД России «Ясненский», взыскать компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, и просил их удовлетворить. Кроме указанных в исковом заявлении нарушений, допущенных при его увольнении, просил суд учесть также, что приказ об увольнении был издан не по истечении месяца, как предусмотрено Законом, а спустя более продолжительное время.

Представитель УМВД России по Оренбургской области М.А.Куруева, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать. В судебном заседании пояснила, что истцом дд.мм.гг. был подан рапорт на увольнение из органов внутренних дел на основании п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Одновременно был также подан рапорт о выдаче Калмыкову С.А. направления для прохождения ВВК. дд.мм.гг. Калмыков С.А. обратился с рапортом о предоставлении ему отпуска по личным обстоятельствам и отпуска за ненормированный рабочий день. В тот же день сотрудниками отделения по работе с личным составом ему было предложено получить направление на ВВК, которое было зарегистрировано в журнале регистрации направлений. Однако Калмыков С.А. отказался от получения направления, мотивировав это тем, что поедет на ВВК после выхода из отпуска. По выходу из отпуска Калмыков С.А. получил направление дд.мм.гг. с уточненной выслугой лет на день выдачи направления.дд.мм.гг. подписан приказ об увольнении Калмыкова С.А. из органов внутренних дел. Считает, что порядок увольнения нарушен не был.

Свидетель К.И,В. в судебном заседании пояснила, что она является специалистом-экспертом отделения по работе с личным составом МО МВД России «Ясненский». дд.мм.гг. от начальника миграционного пункта МО МВД России «Ясненский» Калмыкова С.А. поступило 2 рапорта : об увольнении по выслуге лет, дающей право на получение пенсии и о выдаче направления на ВВК. дд.мм.гг. рапорт на увольнение был направлен в УМВД по Оренбургской области, направление для прохождения ВВК было подготовлено и зарегистрировано в журнале. Однако Калмыковым С.А. дд.мм.гг. был подан рапорт о предоставлении ему отпуска за ненормированный рабочий день. Направление на ВВК Калмыков С.А. брать отказался, сказав, что возьмет направление после отпуска. дд.мм.гг. после выхода Калмыкова С.А. из отпуска, ему было выдано направление как действующему сотруднику. дд.мм.гг. Калмыков С.А. был уволен из органов внутренних дел, ему были выданы все необходимые при увольнении документы.

Свидетель С.А,В. в судебном заседании пояснил, что в дд.мм.гг. он являлся старшим специалистом отделения по работе с личным составом МО МВД России «Ясненский». Ему известно, что Калмыковым С.А. в день подачи рапорта на увольнение был также подан рапорт о выдаче направления для прохождения ВВК. дд.мм.гг. направление было подготовлено специалистом К.И,В., подписано и зарегистрировано. Калмыков С.А. дд.мм.гг. подал рапорт о предоставлении ему отпуска за ненормированный рабочий день, от получения направления на ВВК он отказался в его присутствии и в присутствии Чемакиной. Повторно за получением направления в течение отпуска не обращался. Получил направление только дд.мм.гг., по выходу из отпуска.

Свидетель Ч.А.П, в судебном заседании пояснила, что является специалистом -экспертом направления мобилизационной подготовки и мобилизации, ее рабочее место находилось в одном кабинете с отделением по работе с личным составом. дд.мм.гг. Калмыков С.А. подал рапорт на отпуск. В это же время специалист К.И,В. предложила ему получить направление на прохождение ВВК, однако Калмыков С.А. от получения направления отказался. При этом в кабинете присутствовал также С.А,В. Она запомнила этот день, так как в этот день готовила отчет.

Прокурор в своем заключении полагал процедуру увольнения законной и обоснованной, права истца не нарушенными, и просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, свидетелей, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспоренных прав, свобод и законных интересов.

Служба сотрудников органов внутренних дел регулируется Федеральным законом от 07 февраля 2011 года №3-Ф3 «О полиции», введенным в действие с 01 марта 2011 года, и Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Законодательство Российской Федерации о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы и требуется применение норм Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ) служба в органах внутренних дел - федеральная государственная служба, представляющая собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - органы внутренних дел), а также на должностях, не являющихся должностями в органах внутренних дел, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ служба в органах внутренних дел прекращается в случае увольнения сотрудника органов внутренних дел.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 82 вышеуказанного Федерального закона, контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Согласно ч. 5 данной статьи расторжение контракта по данному основанию осуществляется по инициативе сотрудника органов внутренних дел.

В силу статьи 84 Федерального закона № 342-ФЗ « О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения. До истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел вправе в любое время в письменной форме отозвать свой рапорт.

Согласно части 7 статьи 84 Федерального закона № 342-ФЗ, в случае, если по истечении срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел контракт не расторгнут и сотрудник органов внутренних дел не настаивает на увольнении, действие контракта продолжается на прежних условиях.

Статьей 89 указанного закона устанавливается порядок увольнения со службы в органах внутренних дел и исключения из реестра сотрудников органов внутренних дел. Так в п. 1 ст. 89 указано, что порядок представления сотрудников органов внутренних дел к увольнению со службы в органах внутренних дел и порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел, определяются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу части12 статьи 89 Федерального закона № 342-ФЗ увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается.

Согласно п. 11 Приложения № 2 к Приказу МВД РФ от 30 ноября 2012 года № 1065, сотруднику, подлежащему увольнению со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 82 Закона о службе, выдается направление для прохождения ВВК.

Согласно п. 8 ст. 89 вышеуказанного Федерального закона в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

Приказом МВД России от 30.11.2012 № 1065 (ред. от 30.09.2016) «О некоторых вопросах назначения на должности в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» утвержден Порядок представления сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, увольнением со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее Порядок).

В соответствии с пунктом 11 Порядка сотруднику, подлежащему увольнению со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 82 Закона о службе, выдаются направление для прохождения ВВК, а также копия аттестационного листа по последней аттестации. При этом сотруднику разъясняется его право обратиться с рапортом о заключении нового контракта.

Сотруднику, подлежащему увольнению со службы в органах внутренних дел по иным основаниям, направление для прохождения ВВК выдается в случае подачи им рапорта. Заключение ВВК учитывается при определении основания увольнения.

В соответствии с пунктом 12 Порядка с сотрудниками, увольняемыми со службы в органах внутренних дел, проводится беседа, в ходе которой им сообщается об основаниях увольнения, разъясняются вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций, трудоустройства.

В соответствии с пунктом 15 Порядка до увольнения сотрудника соответствующее кадровое подразделение с участием непосредственного руководителя (начальника) сотрудника готовит представление к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 19 Порядка сотрудники, увольняемые со службы в органах внутренних дел, обязаны сдать закрепленное за ними оружие, иное имущество и документы в соответствующее подразделение (подразделения центрального аппарата МВД России, территориального органа, организации, подразделения МВД России), служебное удостоверение и жетон с личным номером - в кадровое подразделение, а все числящиеся за ними носители сведений, составляющих государственную тайну, - в структурное подразделение по защите государственной тайны.

В соответствии с пунктом 20 Порядка прекращение или расторжение контракта и увольнение со службы в органах внутренних дел оформляются приказом.

Сведениями из трудовой книжки установлено, что истец Калмыков С.А. проходил службу в органах внутренних дел с 2005 года, в занимаемой должности начальника миграционного пункта МО МВД России «Ясненский» с дд.мм.гг. по дд.мм.гг..

Согласно выписки из приказа начальника МО МВД России «Ясненский» от дд.мм.гг. № Калмыков С.А. назначен на должность начальника миграционного пункта МО МВД России «Ясненский». Основание: рапорт, приказ МВД России от дд.мм.гг. №

дд.мм.гг. истцом подан рапорт, в котором он просит уволить его из органов внутренних дел на основании п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с дд.мм.гг..

дд.мм.гг. Калмыкову С.А. в ходе беседы с начальником МО МВД России «Ясненский» Д.С.В. была доведена информация о возможности дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел, однако он на своем увольнении настаивает, что подтверждается рапортом Д.С.В..

С майором полиции Калмыковым С.А. проведена беседа, в которой ему были разъяснены основания увольнения, разъяснены вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций, что подтверждается листом беседы, в котором имеется подпись С.А. Калмыкова.

Из рапорта Калмыкова С.А. с ходатайством начальника МО МВД России «Ясненский» по существу рапорта следует, что на своем увольнении дд.мм.гг. он настаивает.

Согласно выписки из приказа начальника УМВД России по Оренбургской области от дд.мм.гг. № с Калмыковым С.А. расторгнут контракт и он уволен в соответствии с Федеральным Законом от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по пункту 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) с выплатой единовременного пособия при увольнении в размере 7 окладов денежного содержания, отпуска в 2017 году использованы полностью.

дд.мм.гг. Калмыковым С.А. также подан рапорт о выдаче направления на прохождение военно-врачебной комиссии в связи с увольнением из органов внутренних дел. Рапорт отписан в работу дд.мм.гг..

дд.мм.гг. истцу выдано направление на медицинское освидетельствование № в окружную военно-врачебную комиссии МВД России по Оренбургской области для определения по состоянию здоровья годности к службе, военной службе в связи с увольнением по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Согласно копии журнала регистрации направлений в ЦРБ, ВВК, выдача направления в связи с увольнением Калмыкову С.А. зарегистрирована дважды : дд.мм.гг. под № и дд.мм.гг. под №.

Из ответа на запрос ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации» Военно-врачебной комиссии от дд.мм.гг. № усматривается, что в период с дд.мм.гг. по настоящее время, майор полиции Калмыков С.А. на военно-врачебную комиссию не обращался. В программе подсистемы «Медицина» сервиса СОМТО не зарегистрирован.

Довод истца о том, что при увольнении не учтено его состояние здоровья суд полагает несостоятельным, поскольку истец от получения направления на ВВК в период нахождения в отпуске отказался, что подтверждено показаниями свидетелей К.И,В., С.А,В. и Ч.А.П,, а также копией журнала регистрации направлений в ЦРБ, ВВК. Направление им было получено дд.мм.гг., однако Калмыков С.А. для прохождения освидетельствования в ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации» не обращался.

Федеральным законом № 342-ФЗ не предусмотрено обязательного прохождения сотрудником органов внутренних дел военно-врачебной комиссии при увольнении по п. 4 ч. 2 ст. 82 названного Закона. Кроме того, Калмыков С.А. не лишен права пройти военно-врачебную комиссию после увольнения со службы, для определения или пересмотра категории годности к службе и причинной связи увечий и заболеваний на момент увольнения из органов внутренних дел (независимо от основания и времени увольнения), так как в соответствии с ч. 9 ст. 82 вышеуказанного Закона в случае выявления (возникновения) новых обстоятельств, связанных с прекращением или расторжением контракта, основание, по которому с сотрудником органов внутренних дел был прекращен или расторгнут контракт, может быть изменено приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Истец полагает, что приказ об увольнении издан с нарушением порядка увольнения, поскольку окончательный расчет с ним произведен не в день увольнения, а спустя три дня.

Суд приходит к выводу, что невыплата в день увольнения сумм, причитающихся при увольнении, не является основанием для признания незаконным приказа об увольнении.

Доводы истца о том, что его увольнение в нарушение Закона не было произведено по истечении месяца после подачи рапорта, суд признает несостоятельными, поскольку истцом не оспаривалось, что после подачи рапорта на увольнение, ему был предоставлен отпуск на основании поданного им рапорта, по личным обстоятельствам и за ненормированный рабочий день. С учётом требований ч. 7 ст. 84 Федерального закона № 342-ФЗ, увольнение истца являлось невозможным в период нахождения его в отпуске. Кроме того, истец в течение периода до своего увольнения рапорт не отозвал, настаивал на своем увольнении дд.мм.гг. по указанному в рапорте основанию, что подтверждается копией рапорта и листом беседы.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца произведено полномочным лицом, при наличии основания к увольнению, предусмотренного п.4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона № –ФЗ.

Судом не установлено нарушений порядка увольнения истца Калмыкова С.А., в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании незаконным приказа начальника УМВД России по Оренбургской области от дд.мм.гг. №, восстановлении истца в должности начальника миграционного пункта МО МВД России «Ясненский», а также взыскании в его пользу морального вреда, причиненного незаконным увольнением, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Калмыкову Сергею Александровичу в удовлетворении исковых требований к управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении в должности и взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ясненский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /

Решение принято в окончательной форме 19 января 2018 года.

Судья