Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-346/2014 от 12.11.2014

Мировой судья судебного участка №

Промышленного судебного района г.Самары

<адрес> ФИО2

гр. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №

ДД.ММ.ГГГГ г.Самара

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре Арзамасцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО КБ «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, которым постановлено: «Исковые требования ОАО «КБ «<данные изъяты>» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора-удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО АКБ «<данные изъяты>» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «КБ «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>.-сумма основного долга, <данные изъяты>проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб.-пени по просроченным процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>.( тринадцать тысяч семьсот тринадцать) руб. <данные изъяты> коп. В остальной части в удовлетворении иска ОАО КБ «<данные изъяты>» к ФИО1 отказать»,

установил:

ОАО КБ «<данные изъяты>» обратилось с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности ко кредитному договору, в обоснование требований указывая на то, что между ЗАО АКБ «<данные изъяты>» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> в день сроком на <данные изъяты> месяца.

Заемщик обязался ежемесячно до <данные изъяты> числа (включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей по кредитному договору ( п.3.1 договора).

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа либо своевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В случае однократной просрочки ежемесячного платежа на срок более 10 дней банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, начисленных процентов по нему и пени (п.4.2 договора).

Пунктом 3.4 кредитного договора предусмотрено право ЗАО АКБ «<данные изъяты>» передать свои права и обязанности по кредитному договору третьим лицам в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «<данные изъяты>» и ОАО КБ «<данные изъяты>» заключен договор № об уступке прав требования (цессии), по условиям которого

ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» (цедент) передает ОАО КБ «<данные изъяты>» (цессионарию) права требования, принадлежащие цеденту к должникам по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные проценты и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и госпошлину.

Заемщиком ЗАО АКБ «<данные изъяты>» дано согласие о передаче и раскрытии любой информации, указанной в анкете, а также предоставленные при получении кредита или в период его использования сведения и документы новому кредитору.

В связи с нарушением заемщиком график внесения платежей, ему были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, задолженность не погашает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила <данные изъяты>., (<данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>.-пени по просроченным процентам.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 ставит вопрос об отмене решения мирового судьи по основаниям его незаконности и необоснованности в силу неправильного применения судом норм материального и процессуального права. Погашение кредитной задолженности им осуществлялось согласно графику погашения платежей до реструктуризации и после реструктуризации кредита с учетом погашения процентов и основного долга за невыплату денежных средств в ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. по причине его болезни. В соответствии с п.5.1. кредитного договора им было произведено частично-досрочное погашение кредита в размере <данные изъяты> Дата зачисления данных денежных средств- ДД.ММ.ГГГГ<адрес> чего из центрального офиса ЗАО «<данные изъяты>» <адрес> на его мобильный телефон пришло смс-сообщение о том, что сумма долга перед банком составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГг. им произведена оплата указанной суммы долга. Сотрудник банка сообщил ему о необходимости погашения неустойки по реструктуризированному долгу за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. Согласно п.5.1. кредитного договора банк должен был предоставить новый измененный график погашения кредита, чего им сделано не было. Представителем истца не было представлено информации о его долге перед банком в размере <данные изъяты> коп., а также не был представлен новый график погашения кредита после его частично-досрочного погашения в связи с тем, что в центральном офисе бывшего банка «<данные изъяты>» <адрес> нет доступной информации.

В судебное заседание представитель ОАО КБ «<данные изъяты>» не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя банка в порядке ст.167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), заслушав пояснения ФИО1, поддержавшего в судебном заседании доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

<данные изъяты>

Банком свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в сумме <данные изъяты>. исполнены надлежащим образом, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось и подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что первоначально погашение кредита должно было осуществляться путем выплаты заемщиком ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>., включающего суммы в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, начиная ДД.ММ.ГГГГ., срок оплаты последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого заемщик должен произвести погашение кредита путем выплаты заемщиком ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>., включающего суммы в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. путем внесения ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>., включающего суммы в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом. Полная сумма, подлежащая выплате, составит <данные изъяты>

Заемщиком были допущены просрочки оплаты ежемесячных платежей в ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, в силу условий кредитного договора заемщик обязан уплатить банку пеню в размере ДД.ММ.ГГГГ от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее ДД.ММ.ГГГГ. за каждый факт просрочки, начиная с момента возникновения задолженности и до ее фактического погашения.

Доводы ответчика о том, что он не должен оплачивать неустойку за просрочку оплаты платежей, так как неустойка была включена в график оплаты платежей по реструктуризированному долгу, суд признает несостоятельными, так как из графика платежей следует, что в ежемесячный платеж включены только суммы основного долга и процентов, подлежащих уплате за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность заемщика составляла <данные изъяты>. (просроченный основной долг-<данные изъяты> проценты за пользование кредитом-<данные изъяты>., неустойка-<данные изъяты>.), в связи с чем ЗАО АКБ «<данные изъяты>» в адрес заемщика было направлено уведомление.

ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО АКБ «<данные изъяты>» и ОАО КБ «<данные изъяты>» заключен договор № об уступке прав требования, согласно которому ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» (цедент) передал ОАО КБ «<данные изъяты>» (цессионарию) права требования, принадлежащие цеденту к должникам по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обстоятельств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные проценты и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и госпошлину.

Как установлено судом первой инстанции, согласно приходным кассовым ордерам ответчиком вносились платежи в погашение кредита: ДД.ММ.ГГГГ.-<данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. платеж ответчиком внесен не был, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту, ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>. (в счет погашения задолженности за август), ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>. (платеж внесен с нарушение срока внесения ежемесячного платежа).

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком в кассу банка внесена в счет досрочного частичного погашения кредита денежная сумма в размере <данные изъяты>Денежные средства в размере <данные изъяты>. перечислены в счет погашения кредита в ДД.ММ.ГГГГ г., однако сумма основного долга за период превышала сумму в размере <данные изъяты>.

Ответчик в обоснование своих возражений ссылается на полное погашение задолженности по кредиту в связи с внесением ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере <данные изъяты>

Данные доводы ответчика правильно не приняты мировым судьей во внимание, поскольку п.4.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ. установлена очередность погашения всей суммы образовавшейся задолженности.

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Установлено, что ответчиком неоднократно нарушалась обязанность по своевременному внесению платежей в счет погашения кредитной задолженности. В соответствии с п.4.3 договора, задолженность по основному долгу списывалась со счета ответчика в последнюю очередь.

Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон ( ст. ст.12, 56 ГПК РФ) и связанного с ними принципа диспозитивности, процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Стороны равны в предоставлении доказательств, бремя доказывания лежит исключительно на сторонах.

В силу указанных принципов суд не может и не должен быть более рачительным в защите прав сторон, чем сами эти стороны, а лишь проверяет правомерность заявленных исковых требований на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

При этом суд принимает во внимание, что каких-либо допустимых и бесспорных доказательств в обоснование своих возражений относительно правильности расчета банком задолженности по кредиту, а также иной расчет задолженности ФИО1 не представлены.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции. Обстоятельства дела мировым судьей установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства применены мировым судьей верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия. Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: С.Н. Ланских