Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2015 ~ М-37/2015 от 19.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

13 февраля 2015 года. п. Дубна

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Таранец С.В.,

при секретаре Давидян З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за 175 дней просрочки, исходя из банковской ставке рефинансирования 8,25%, всего в размере <данные изъяты>., а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он и ответчик устно договорились о закупке ФИО2 строительных материалов (бруса и досок) для строительства пристройки к дому, принадлежащему ФИО1 Ответчик ДД.ММ.ГГГГ получил денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., в качестве оплаты на приобретение строительных материалов для выполнения работ, однако строительные материалы истцу не передал, денежные средства до настоящего времени не верн<адрес> денежные средства были переданы ответчику ФИО2 за рамками договорных отношений, а именно в отсутствии заключенного договора на поставку строительных материалов, акта приема – передачи выполненных работ, считает, что сумма в размере <данные изъяты> руб. является неосновательным обогащением ФИО2 Требование о возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. было направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, которое вернулось, в связи с истечением срока хранения.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений об отложении слушанием дела, доказательств, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не представил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка.

Исходя из положений ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО3, свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику <данные изъяты> руб. в качестве оплаты за строительные материалы, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.

Согласно расписке ответчик ФИО2 обязался закупить и привезти ФИО1 стройматериалы ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени стройматериалы ФИО1 ответчик ФИО2 не привез.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Проценты подлежат уплате в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, т.е. исходя из ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ на день вынесения решения.

Доказательств того, что стороны состояли в договорных отношениях по поводу приобретения строительных материалов, не представлено. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о согласовании сторонами условий о предмете договора, его цене, количестве, наименовании, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что полученная по указанной расписке денежная сумма в размере 165000 рублей является неосновательным обогащением ответчика, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Доказательств о том, что на полученные от ФИО1 денежные средства ФИО2 приобрел строительные материалы и передал их истцу, ответчик в силу требований ст. 56 ГПК РФ суду не представил, а также не представил сведений о том, что приобретенные стройматериалы были приняты истцом от ответчика.

Допрошенный судом свидетель ФИО4 также подтвердил, что ФИО2 получал от ФИО1 денежные средства для закупки досок и бруса, которые обязался привезти до ДД.ММ.ГГГГ года. В его присутствии ответчик написал расписку, которую передал истцу, но до настоящего времени стройматериалы не привез, деньги не вернул, на телефонные звонки не отвечает.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из имеющейся в материалах дела расписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а последний обязался на них закупить и привезти стройматериалы не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств, подтверждающих приобретение ответчиком строительных материалов и передачу их истцу, ФИО2 суду не представлено.

С ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей осталась у ответчика до ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней).

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. По искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы (п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>., с ответчика в его пользу подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, и определяя размер вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей, суд принимает во внимание объем работы, выполненной представителем, сложность дела, выезд для участия в судебном заседании, а также исходит из принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

Ответчик ФИО2 вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Одоевский районный суд Тульской области.

Судья С.В. Таранец