Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-243/2015 ~ М-2015/2015 от 20.04.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Красноярск         22 апреля 2015 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Непомнящий Д.А., ознакомившись с исковым заявлением Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Николюк Т.А. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России», в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю, обратилось в суд с иском к Николюк Т.А. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Николюк Т.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей был выдан «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> 00 коп., под 24,75% годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. Последний платеж произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> Поскольку в настоящее время заемщик взятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и процентов систематически не исполняет, банк просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ года № и взыскать с Николюк Т.А. сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> 94 коп., из которых <данные изъяты> 37 коп. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> 75 коп. – неустойка, <данные изъяты> 82 коп. – проценты за пользование кредитом, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 18 коп.

Проверив представленные материалы, суд считает, что данное заявление не соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства и подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 п.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

К исковому заявлению истцом приложено требование от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное ответчику по адресу: <адрес> о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и расторжении договора. Однако как видно из адресов места жительства и регистрации ответчика, указанных в исковом заявлении, копии кредитного договора, копии паспорта, ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> Сведений, подтверждающих изменение ответчиком места жительства на адрес: <адрес>, истцом в суд не представлено.

Таким образом, из представленных материалов нельзя сделать однозначный вывод о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, представленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Согласно ч. 1 ст. 53 ГПК РФ ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 53 ГПК РФ и ч. 5 ст. 185 ГК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Порядок оформления копий документов регламентирован п.п. 30 п. 2.1 ГОСТ Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (утверждены постановлением Госстандарта России от 27 февраля 1998 г. N 28), п. 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» (утверждены постановлением Госстандарта России от 3 марта 2003г. N 65-ст) и Методическими рекомендациями по разработке инструкций по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти (утверждены приказом Росархива от 23 декабря 2009 г. N 76).

Как следует из указанных норм, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Для заверения соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись «Верно», должность лица, заверившего копию, его личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации.

Исковое заявление подписано от имени ОАО «Сбербанк России», представителем Кабышевой Е.В., к нему приложена копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на имя Кабышевой Е.В., однако данная доверенность не заверена надлежащим образом, не имеет печати организации.

Кроме того, к иску не приложены документы, подтверждающие полномочия Логинова А.Л., который выдал доверенность Кабышевой Е.В., действовать от имени Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю, а также не приложены копии учредительных документов Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю.

При этом, сомнения в достоверности полномочий представителя не могут быть разрешены судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству либо на стадии рассмотрения гражданского дела, поскольку представителем истца одновременно с исковым заявлением заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Таким образом, поскольку исковое заявление подписано не уполномоченным лицом, оно не может быть принято к производству и подлежит возвращению истцу в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ,

На основании изложенного и руководствуясь п.1,4 ч.1 ст. 135, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Николюк Т.А. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора - возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                  Д.А. Непомнящий