Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2185/2022 ~ М-936/2022 от 04.03.2022

№ 2-2185/2022

63RS0038-01-2022-00292-30

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    27.04.2022 г.    г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

при секретаре Буслаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2185/2022 по иску Абсалямовой В.О. к Потапову А.В. о взыскании задолженности по распискам,

УСТАНОВИЛ:

Абсалямова В.О. в исковом заявлении просила взыскать с Потапова А.В. в свою пользу сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 руб., сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 834,93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 911,37 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 327,46 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Потапов А.В. взял в долг у истца Абсалямовой (до брака Мальцевой) В.О. денежные средства в размере 450 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 руб.

Взятые в долг денежные средства ответчик обязался возвратить истцу по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ Долговые обязательства ответчика подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок ответчик не возвратил истцу взятые в долг денежные средства. Истец обращался к ответчику устно, с требованием о возврате долга.

Однако, до настоящего времени долг не возвращен, что является основанием для взыскания с ответчика в судебном порядке процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Истец Абсалямова В.О. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Не возражала против вынесения заочного решения.

Представитель истца по доверенности Малаканов В.И. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил полностью удовлетворить. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Потапов А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, данных в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: 1) адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; 2) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 3) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 4) имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 ГПК РФ; 5) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия; 6) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.

Статьей 118 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика.

Поскольку ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не представил, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

С учетом мнения истца, представителя истца, выраженном в судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о заключении брака, между Абсалямовым А.Г. и Мальцевой В.О. заключен брак, после заключения брака супруге присвоена фамилия Абсалямова.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Потапов А.В. взял в долг у Мальцевой (Абсалямовой) В.О. денежные средства в размере 450 000 руб.

Взятые в долг денежные средства ответчик обязался возвратить истцу в срок до           ДД.ММ.ГГГГ.

Долговые обязательства ответчика подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник которой находится в материалах дела.

Также Потапов А.В. взял в долг у Мальцевой (Абсалямовой) В.О. денежные средства в размере 130 000 руб.

Взятые в долг денежные средства ответчик обязался возвратить истцу в срок до           ДД.ММ.ГГГГ.

Долговые обязательства ответчика подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник которой находится в материалах дела.

В установленный срок ответчик не возвратил истцу взятые в долг денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка, и, учитывая, что ответчик до настоящего времени не возвратил истцу долг, не исполнив свои обязательства перед истцом по договору займа, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 руб., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно расчету, предоставленному истцом, проценты за пользование чужими денежным средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют сумму 25 834,93 руб., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют сумму 6 911,37 руб.

Суд согласен с расчетом истца о взыскании процентов, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, поскольку расчет произведен арифметически верно, а требование о взыскании указанных процентов основано на законе.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу в размере 9 327,46 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Абсалямовой В.О. к Потапову А.В о взыскании задолженности по распискам – удовлетворить.

Взыскать с Потапова А.В в пользу Абсалямовой В.О долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 руб., долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 руб.

Взыскать с Потапова А.В в пользу Абсалямовой В.О проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 834,93 руб., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 911,37 руб.

Взыскать с Потапова А.В в пользу Абсалямовой В.О расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 327,46 руб.

    Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения – 06.05.2022 г.

    Председательствующий    Н.П. Мучкаева