Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-864/2018 от 20.09.2018

Мировой судья – Трифонова Ю.Б. Дело № 5-668/2018-12-864/2018

РЕШЕНИЕ

06 ноября 2018 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15),

с участием защитника Марчик Е.Н. – Гулидовой О.А.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Марчик Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении должностного лица -

генерального директора ООО «<данные изъяты>» Марчик Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере № рублей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом, государственным жилищным инспектором отдела инспекционного надзора комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля <данные изъяты> Егорова Е.А. в отношении генерального директора ООО <данные изъяты> Марчик Е.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, - нарушение организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домам, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

По делу вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением, Марчик Е.Н. обратилась в Новгородский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения. В обоснование своей позиции приводит доводы о том, что при проведении внеплановой выездной проверки и осуществлении замеров температуры горячей воды в жилом помещении должностными лицами комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области были нарушены требования Методических указаний "МУК ДД.ММ.ГГГГ-11.4.3. Методы контроля. Физические факторы. Измерение температуры горячей воды систем централизованного горячего водоснабжения. Методические указания", в связи с чем результаты измерений, зафиксированные в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ № ЛК-520-18, не могут считаться допустимыми и достоверными доказательствами факта вмененного нарушения.

Изучив материалы дела, судья считает, что срок на обжалование указанного выше постановления заявителем не пропущен.

Марчик Е.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в порядке пересмотра, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила, в связи с чем на основании ст.ст. 25.1, 25.15, 30.6 КоАП РФ судьей дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Марчик Е.Н. – Гулидова О.А., поддержавшую жалобу по изложенным в ней мотивам, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу статьи 157 ЖК РФ правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту – Правила).

Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 3 названных Правил условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является соответствие качества предоставляемых коммунальных услуг требованиям, приведенным в приложении № к этим Правилам.

Согласно пункту 5 раздела II приложения № Правил одним из требований к качеству горячего водоснабжения является обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водозабора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-09).

Пунктом 2.4 "СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20, установлено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °С и не выше 75 °С.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ООО «<данные изъяты> имеет лицензию № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «<данные изъяты> осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>

В связи с обращением жильца указанного многоквартирного дома по вопросу предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, поступившим в комитет государственного жилищного надзора и лицензионного контроля <адрес> (далее – Комитет), на основании приказа заместителя председателя Комитета от ДД.ММ.ГГГГ № ЛК-520-18 с целью осуществления контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований в части исполнения обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты> проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проверки выявлено, что в нарушение пункта 5 раздела II приложения N 1 к Правилам температура горячего водоснабжения в двух точках водоразбора в <адрес> многоквартирного <адрес> не соответствует нормативным требованиям, а именно: в помещениях кухни и ванной комнаты температура горячей воды составила 54 °С.

Указанное нарушение зафиксировано в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ №ЛК-520-18.

В соответствии с договором на оказание услуг по управлению юридическим лицом управляющей компанией от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты> последнее приняло на себя полномочия постоянно действующего исполнительного органа ООО «<данные изъяты>» и обязалось оказывать услуги по управлению им на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Генеральным директором ООО «<данные изъяты> является Марчик Е.Н., в отношении которой ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Комитета составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершенного Марчик Е.Н. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, обращением жильца многоквартирного дома по вопросу предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, актом проверки, предписанием, копией договора управления многоквартирным домом и иными материалами дела, получившими оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, существенных нарушений при его составлении не допущено.

Указание в протоколе на дату его составления «ДД.ММ.ГГГГ» вместо «ДД.ММ.ГГГГ» судьей районного суда признается явной технической ошибкой, так как согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ Марчик Е.Н. извещалась о составлении протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин., при составлении протокола присутствовала, его копию получила ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания протокола следует, что составлен он в связи с событиями, имевшими место ДД.ММ.ГГГГ. На выводы мирового судьи, квалификацию деяния данная техническая ошибка никак не повлияла.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Поскольку должностным лицом - генеральным директором ООО «<данные изъяты> Марчик Е.Н. не осуществлен должный контроль за действиями (бездействием) подчиненных лиц, исполняющих свои должностные обязанности в интересах и от имени организации, в том числе по соблюдению температурного режима горячего водоснабжения в жилых помещениях многоквартирного дома, и не приняты надлежащие меры к недопущению нарушения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей действия (бездействие) должностного лица Марчик Е.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих недопустимость перечисленных выше доказательств, не допущено.

Приведенные в жалобе доводы о том, что измерения температуры горячей воды производились должностными лицами Комитета с нарушением Методических указаний МУК ДД.ММ.ГГГГ-11 "Измерение температуры горячей воды систем централизованного горячего водоснабжения", утвержденных Роспотребнадзором ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Методические указания), не могут повлечь удовлетворение жалобы и отмену обжалуемого постановления. В данном случае измерение температуры горячей воды в водоразборных точках проводилось с применением специального прибора – термометра контактного цифрового ТК-5.06, прошедшего поверку, действительную до ДД.ММ.ГГГГ, с участием представителя ООО «<данные изъяты> - главного инженера Сапунов М.В., соответствующий акт проверки надлежащим образом оформлен, представителем Общества подписан, замечаний к его составлению Обществом не предъявлено, какие-либо препятствия для принесения замечаний к составлению акта у представителя Общества отсутствовали. В связи с чем, оснований считать акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ № ЛК-520-18 составленным с нарушением требований закона не имеется.

Кроме того, исходя из положений пункта 1.4 Методических указаний, они предназначены для органов и организаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, а также могут быть использованы иными организациями, осуществляющими контроль качества воды систем централизованного горячего водоснабжения. Данное положение не содержит указание на обязательность применения Методических указаний всеми контролирующими органами, данные указания, в частности, для органа государственного жилищного надзора и лицензионного контроля носят рекомендательный характер.

Оснований для выводов о неверной оценке доказательств по делу не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу генерального директора ООО «<данные изъяты>» Марчик Е.Н., по делу не установлено.

Постановление о привлечении Марчик Е.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Марчик Е.Н. назначено с применением ч.ч.2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, размер штрафа составил менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для должностных лиц санкцией части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ. Основания для дальнейшего снижения наказания законом не предусмотрены.

По результатам рассмотрения жалобы и материалов дела, оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, надлежащим образом доказаны.

При таких данных, обжалуемое Марчик Е.Н. постановление отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 7.23.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.12 – ░░. 30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░