Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-680/2015 ~ М-623/2015 от 18.09.2015

Дело № 2-680/2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.В.,

при секретаре Севрюковой С.В.,

с участием истца О.В.Б.,

ответчика К.Л.Г.,

ДД.ММ.ГГГГ в городе Ленинске Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.В.Б. к К.Л.Г. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

О.В.Б. обратился в суд с иском к К.Л.Г. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежным средствами, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он, О.В.Б., по просьбе К.Л.Г. передал последней в долг <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чём была составлена расписка. До настоящего времени К.Л.Г. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей ему не выплатила. В связи с невозвращением ему ответчиком в полном размере задолженности по договору займа он просит суд взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения.

    При этом истец представил суду расчёт суммы процентов, подлежащих взысканию с ответчика в счёт пользования чужими денежными средствами, составленный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма этих процентов составляет <данные изъяты> рубль.

    Истец просит суд взыскать с К.Л.Г. в его пользу <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль, суду помимо доводов, изложенных в исковом заявлении, показал, что после передачи К.Л.Г. в долг <данные изъяты> рублей он до ДД.ММ.ГГГГ к ней по вопросу возврата долга не обращался, а после ДД.ММ.ГГГГ К.Л.Г. отказывалась ему вернуть долг, мотивируя это отсутствием денежных средств. До настоящего времени К.Л.Г. имеющийся перед ним долг не погашен. При предоставлении К.Л.Г. в долг <данные изъяты> рублей он с К.Л.Г. договорился, что в случае неисполнения ею договора и невозврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ она должна будит оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из процента ставки рефинансирования, установленного Центральным Банком РФ, эта договоренность была отражена в расписке.

Ответчик К.Л.Г. иск О.В.Б. не признала, суду показала, что она у О.В.Б. ДД.ММ.ГГГГ заняла в долг <данные изъяты> рублей. О.В.Б. потребовал от неё написать расписку и договор о том, что она получила от него в долг <данные изъяты> рублей, объяснив это тем, что такие договор и расписка будут гарантией возвращения ею ему денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Она написала договор и расписку О.В.Б. о том, что получила от него <данные изъяты> рублей, тогда как в действительности получила только <данные изъяты> рублей, которые и просила в долг. После написания договора и расписки на сумму <данные изъяты> рублей она поняла, что такие документы не должны быть оформлены и потребовала от О.В.Б. вернуть расписку и договор. О.В.Б., согласившись с тем, что и договор, и расписка не должны быть на сумму <данные изъяты> рублей, на её глазах порвал листы бумаги, убедив её в том, что им были порваны и договор, и расписка на сумму <данные изъяты> рублей. При написании расписки на сумму <данные изъяты> рублей она допустила неточность, состоящую в том, что ею было написано, что денежные средства она обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Под надписью 2014 год она написала год 2015 и оговорила это исправление записью «Мною допущена неточность ДД.ММ.ГГГГ». Она не нуждалась в получении займа в размере <данные изъяты> рублей. В связи с требованиями истца вернуть ей долг с процентами она выплатила О.В.Б. на день рассмотрения дела судом <данные изъяты> рублей, при этом расписок от истца она не брала, так как доверяла ему. Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о передаче ею О.В.Б. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, у неё нет.

Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

    В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, то есть <данные изъяты> рублей.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, составление которого лично ответчиком не оспаривается последним, между К.Л.Г. и О.В.Б. был заключен договор займа, в соответствии с которым О.В.Б. обязался предоставить К.Л.Г. в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на неотложные нужды до ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа содержит запись о том, что расписка и договор написаны К.Л.Г. и ею подписаны, суммы ей понятны, «сделка состоялась без давления со стороны и без обмана суммы».

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ К.Л.Г. получила от О.В.Б. на условиях договора займа <данные изъяты> рублей, которые обязуется вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, договор займа сторонами заключен в соответствии со ст. 808 ГК РФ в простой письменной форме.

В судебном заседании ответчик не оспаривает того, что ею были собственноручно написаны договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении от О.В.Б. в долг <данные изъяты> рублей, подтверждает факт получения от О.В.Б. <данные изъяты> рублей, отрицает факт получения от истца <данные изъяты> рублей.В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Доводы ответчика о том, что она, К.Л.Г., не получала от О.В.Б. в долг ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, опровергаются представленными истцом письменными доказательствами – договором займа от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от этой же даты, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ К.Л.Г. получил от О.В.Б. в долг <данные изъяты> рублей и приняла на себя обязательство вернуть указанные денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ согласно договору займа и до ДД.ММ.ГГГГ согласно расписке.

Доказательств ответчиком, свидетельствующих о получении в долг иной суммы, менее <данные изъяты> рублей, неполучении в долг <данные изъяты> рублей, суду не представлено.

Согласно постановлению УУП отдела МВД России по Ленинскому району Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению К.Л.Г. в отношении О.В.Б. по ч.1 ст. 159 УК РФ по факту передачи последним в долг К.Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ денежных средств отказано.

    С учётом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с К.Л.Г. задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными и потому подлежат удовлетворению.

Часть 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона РФ от 31 декабря 2014 года указывает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Часть 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ указывает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ К.Л.Г. обязалась вернуть долг в размере <данные изъяты> рублей и оплатить проценты по ставке рефинансирования Центрального Банка России.

    В судебном заседании истец настаивал, а ответчик не оспаривал того, что условия оплаты процентов касались периода после ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения К.Л.Г. условий договора и пользования денежными средствами истца.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами определен письменным соглашением истца и ответчика и содержится в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, написанной К.Л.Г..

    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ставка рефинансирования Центрального Банка РФ составляла 8,25 % годовых, сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей, количество дней просрочки возврата долга по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней, поэтому <данные изъяты> : <данные изъяты> х <данные изъяты> <данные изъяты> : <данные изъяты> = <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

    Размер процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

    Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере <данные изъяты> рубль, оставшиеся <данные изъяты> копеек истец взыскивать не желает, о чём заявил в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рубль.

Руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.