Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2015 от 14.07.2015

Дело № 12-6/2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Подгорное 28 августа 2015г.

Судья Чаинского районного суда Томской области Чижиков Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Середы С.В. на постановление начальника отдела контроля и надзора за использованием объектов животного мира, регулирования и использования объектов охоты Управления охотничьего хозяйства Томской области от (дата), которым Середа С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля и надзора за использованием объектов животного мира, регулирования и использования объектов охоты Управления охотничьего хозяйства Томской области от (дата) Середа С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Не соглашаясь с принятым постановлением, Середа С.В. подал жалобу. В обоснование жалобы указал, что с подхода он не охотился, к приезду инспекторов охоту он уже закончил и собирался ехать домой, при этом ружье было на плече, поскольку разбирает он его около лодки.

В судебном заседании Середа С.В. доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней указанным. Суду пояснил, что непосредственно не осуществлял охоту с подхода. Находился рядом с лодкой, собирался плыть домой. С заряженным оружием не передвигался. Находился от скратка на расстоянии 100-150метров, лодку использовал в качестве скратка, в ней находилось сено для маскировки.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Из протокола об административном правонарушении и постановления по делу следует, что (дата) Середа С.В. находился в охотугодьях Нюрсинское охотхозяйство около реки Чая Чаинского района с охотничьим ружьем <данные изъяты> в расчехленном собранном и заряженном состоянии, осуществлял весеннюю охоту с подхода, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

В качестве доказательств, подтверждающих совершение административного правонарушения, суду представлен протокол об административном правонарушении, в котором Середа С.В. собственноручно указал, что отошел от скрадка на 150 шагов к лодке, на плече ружье удобнее переносить, потом разбираю, кладу в лодку и еду домой.

Из представленной суду видеозаписи следует, что Середа С.В. находится у лодки в статическом положении. На вопрос о том, заражено ли его ружье отвечает: «заряжено». Затем в присутствии ведущего специалиста УОХ Томской области ФИО1 разрядил ружье.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой; под добычей охотничьих ресурсов понимается отлов или отстрел охотничьих ресурсов.

В соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения охоты: запрет охоты в определенных охотничьих угодьях; запрет охоты в отношении отдельных видов охотничьих ресурсов; запрет охоты в отношении охотничьих ресурсов определенных пола и возраста; установление допустимых для использования орудий охоты, способов охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц; определение сроков охоты; иные установленные в соответствии с федеральными законами ограничения охоты.

При этом, ст. 23 вышеуказанного Федерального закона предусматривается, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются Правила охоты, которыми, в частности, устанавливаются ограничения охоты, предусмотренные ст. 22 настоящего Федерального закона.

Правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства, а лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами (ч. ч. 1, 2 ст. 57 Федерального закона от 24 июля 2009г. N209-ФЗ).

В п.54.2 Приказа Минприроды России от 16.11.2010 N 512 (ред. от 29.09.2014) "Об утверждении Правил охоты" (далее Правила охоты) указано, что запрещается охота в период весенней охоты с подхода, за исключением охоты на глухаря на току.

Охота с подхода означает скрытное приближение пешком к объекту животного мира, отнесенному к объектам охоты.

Из пояснений Середа С.В. и допрошенного в рамках дела свидетеля ФИО2 следует, что Середой С.В. лодка непосредственно использовалась в качестве скрадка, в ней имелись все необходимые для этого приспособления, в том числе сено для маскировки. Свидетель ФИО2 также пояснил, что когда подошел к лодке, Середа С.В. уже находился около нее, они вместе собирались домой.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Изучение материалов дела позволяет сделать вывод о том, что требования указанных норм КоАП РФ должностным лицом в полной мере не выполнены.

Должностное лицо не приняло во внимание, что ни одно из собранных по делу доказательств, ни их совокупность не позволяют с достоверностью установить виновность Середы С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ. Должностным лицом указывается на осуществление Середой С.В. охоты с подхода в нарушении п.54.2 Правил охоты. Однако доказательств о том, что Середа С.В. непосредственно осуществлял скрытное приближение пешком к объекту животного мира, отнесенному к объектам охоты, не имеется, видеозапись таким доказательством не является.

Не опровергается собранными в рамках дела доказательствами тот факт, что лодка Середой С.В. использовалась в качестве скрадка, рядом с которой он находился. На представленной видеозаписи видно, что Середа С.В. находится в непосредственной близости от лодки в статичном положении с заряженном оружием.

Судом предпринимались меры к вызову ведущего специалиста управления охотничьего хозяйства Томской области ФИО1 для допроса в судебном заседании. ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела контроля и надзора за использованием объектов животного мира, регулирования и использования объектов охоты Управления охотничьего хозяйства Томской области от (дата), вынесенные в отношении Середа С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.2 ч..1 статьи 24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено состоявшееся по делу постановление.

Руководствуясьст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Середа С.В. на постановление начальника отдела контроля и надзора за использованием объектов животного мира, регулирования и использования объектов охоты Управления охотничьего хозяйства Томской области от (дата) удовлетворить.

Постановление начальника отдела контроля и надзора за использованием объектов животного мира, регулирования и использования объектов охоты Управления охотничьего хозяйства Томской области от (дата), которым Середа С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вручения либо получения копии решения.

Судья: подпись Д.А. Чижиков

Верно. Судья: ________________ Д.А. Чижиков