Определение по делу № 2-1453/2014 ~ М-1173/2014 от 06.06.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Быковой Г.В.,

с участием помощника прокурора Московского района <адрес> Кабочкиной И.Н.,

представителя истцов Петровского Н.Н., Шаповала С.Г., Шаповал Ю.Н. – Грининой Н.М., действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года,

ответчика Глебова С.В.,

его представителя - адвоката Сташковой Л.Д., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Кочергиной Е.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда дело по иску Петровского Н.Н., Шаповала С.Г., Шаповал Ю.Н. к Глебову С.В. о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Петровский Н.Н., Шаповал С.Г. и Шаповал Ю.Н. обратились в суд с иском к Глебову С.В. о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <ВРЕМЯ> ответчик Глебов С.В., управляя автомобилем <ТС>, №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <ТС>, №, под управлением Шаповала С.Г., принадлежащего Петровскому Н.Н. Шаповал Ю.Н. являлась пассажиром автомобиля <ТС> на момент ДТП.

Названное ДТП произошло по вине ответчика Глебова С.В., нарушившего п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 1.4, 9.2 ПДД РФ.

В результате ДТП истице Шаповал Ю.Н. был причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем она испытывала и до настоящего времени испытывает сильные физические страдания, постоянные боли, перенесла несколько сложнейших и крайне болезненных операций, по прогнозам врачей восстановительный период может продлиться до одного года, однако и после восстановления истица не сможет вести прежний активный образ жизни, лечение предстоит длительное. Нравственные страдания выразились в ночных кошмарах, приступах паники, страхах, переживаниях за свое будущее, будущее своих родных, детей. Страдания усугублялись равнодушным отношением ответчика к случившемуся, который не извинился и не предложил какой-либо помощи со своей стороны.

Шаповал Ю.Н. оценивает причиненный ей ответчиком моральный вред в <СУММА>.

Истцу Шаповалу С.Г. в результате ДТП был причинен легкий вред здоровью, в связи с чем он также испытывал физические страдания, выразившиеся в претерпевании физической боли от полученных травм. Шаповал С.Г., являясь супругом Шаповал Ю.Н., испытывал и нравственные страдания, связанные с переживаниями за жизнь и здоровье своей жена, которая месяц не вставала с больничной койки. Истца мучали ночные кошмары, он не решался некоторое время сесть за руль автомобиля, переживал за своих детей, которые плакали, боясь за жизнь мамы.

    Шаповал С.Г. оценивает причиненный ему ответчиком моральный вред в <СУММА>.

Истцу Петровскому Н.Н. в результате ДТП был причинен материальный ущерб, связанный с повреждением принадлежащего ему автомобиля <ТС>. В рамках ОСАГО страховая компания ООО СК "О", в которой на момент ДТП была застрахована автогражданская ответственность ответчика, выплатило истцу страховое возмещение в размере 120 000 рублей (лимит ответственности). Однако указанная выплата не покрывает реальный ущерб, т.к. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет согласно отчету специалиста с учетом износа - <СУММА> Невозмещенной осталась сумма в размере <СУММА>.

По факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ в отношении Глебова С.В. старшим следователем СО отдела МВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Глебова С.В. было прекращено вследствие акта амнистии. Ущерб от ДТП ответчиком не возмещен.

На основании изложенного истцы Петровский Н.Н., Шаповал С.Г. и Шаповал Ю.Н. просят суд взыскать с ответчика Глебова С.В. компенсацию морального вреда в размере <СУММА> в пользу Шаповал Ю.Н., компенсацию морального вреда в размере <СУММА> в пользу Шаповала С.Г., а также материальный ущерб в размере <СУММА> и расходы на оплату оценочных услуг в размере <СУММА> в пользу Петровского Н.Н..

В судебном заседании представитель истцов Петровского Н.Н., Шаповала С.Г., Шаповал Ю.Н. – Гринина Н.М., действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, и ответчик Глебов С.В. пришли к мировому соглашению, которое просили суд утвердить, а производство по делу прекратить.

По условиям мирового соглашения ответчик Глебов С.В. обязуется выплатить истцу Петровскому Н.Н. денежную сумму в счет возмещения имущественного вреда, причиненного повреждением автомобиля <ТС>, №, в размере <СУММА>, выплатить истцу Шаповал Ю.Н. компенсацию морального вреда в размере <СУММА>, выплатить истцу Шаповалу С.Г. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <СУММА>

Указанную сумму Глебов С.В. обязуется выплачивать истцам ежемесячно до 25 числа каждого месяца суммами не менее чем по <СУММА> в месяц, до полного погашения путем перечисления денежных средств на банковскую карту № БАНК на имя Шаповала С.Г.

От остальных требований истцы Петровский Н.Н., Шаповал С.Г. и Шаповал Ю.Н. отказываются.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч.3 ст.173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив материалы дела, условия представленного мирового соглашения, выслушав стороны, прокурора, полагавшего возможным утверждение мирового соглашения на указанных условиях, суд приходит к выводу, что условия мирового соглашения сторон закону не противоречат, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушают. Поскольку мировое соглашение заключено правомочными лицами, направлено на добровольное урегулирование возникшего спора, суд приходит к выводу о наличии оснований для его утверждения и прекращения производства по делу.

В связи с заключением мирового соглашении ответчик Глебов С.В. просил суд одновременно рассмотреть вопрос об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста его имущества на сумму исковых требований <СУММА>.

Представитель истцов Петровского Н.Н., Шаповал С.Г., Шаповал Ю.Н. – Гринина Н.М., помощник прокурора Московского района <адрес> Кабочкина И.Н. против отмены обеспечительных мер не возражали.

В соответствии ч.1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Учитывая позиции сторон, добровольное урегулирование ими возникшего спора, суд полагает возможным ранее принятые меры по обеспечению иска отменить, т.к. достаточных оснований для их сохранения в настоящее время не имеется.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 144 ГПК РФ,

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцами Петровским Н.Н., Шаповалом С.Г., Шаповал Ю.Н. в лице их представителя Гришиной Н.М. и ответчиком Глебовым С.В., по условиям которого:

«Ответчик Глебов С.В. обязуется выплатить истцу Петровскому Н.Н. денежную сумму в счет возмещения имущественного вреда, причиненного повреждением автомобиля <ТС>, №, в размере <СУММА>, выплатить истцу Шаповал Ю.Н. компенсацию морального вреда в размере <СУММА>, выплатить истцу Шаповалу С.Г. компенсацию морального вреда в размере <СУММА>, а всего <СУММА>.

Указанную сумму Глебов С.В. обязуется выплачивать истцам ежемесячно до 25 числа каждого месяца суммами не менее чем по <СУММА> в месяц, до полного погашения путем перечисления денежных средств на банковскую карту № БАНК на имя Шаповал С.Г..

От остальных требований истцы Петровский Н.Н., Шаповал С.Г., Шаповал Ю.Н. отказываются».

В связи с утверждением мирового соглашения производство по настоящему делу - прекратить.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности Глебову С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>, в пределах суммы исковых требований, заявленных к ответчику – <СУММА>.

Определение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Московский районный суд <адрес>.

Судья: Г.В.Быкова