Приговор по делу № 1-36/2019 от 31.01.2019

ПРИГОВОР    дело № стр.25

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>              28 февраля 2019 года

Каширский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Волковой ФИО7

при секретаре судебного заседания Галкиной ФИО8

с участием государственного обвинителя заместителя Каширского городского прокурора Головачева ФИО10

подсудимого Колосова ФИО9

защитника-адвоката Наумова ФИО11 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющему регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Колосова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый Колосов ФИО13 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Колосов ФИО14 будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Веневского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Веневского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, создавая угрозу для жизни и здоровья всех участников дорожного движения, и в 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ на 127 км а/д «Дон» городского округа <адрес> был остановлен инспектором ДПС 16 роты 2 полка (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, которым было установлено, что у Колосова ФИО15 имелись признаки алкогольного опьянения. После чего, Колосову ФИО16 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Используя прибор «Алкотектор Юпитер», установлено состояние алкогольного опьянения данного гражданина, 1.260 мг/л., с результатами которого ФИО2 был не согласен. Затем Колосову ФИО17 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ГБУЗ МО «Каширская психиатрическая больница №», на что он отказался.

На стадии дознания Колосов ФИО18. полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении и заявил ходатайство о производстве по делу дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство дознавателем было удовлетворено и дознание по делу было проведено в сокращенной форме в соответствии с гл. 32.1 УПК РФ.

При выполнении требований ст. 226.7 УПК РФ подсудимый Колосов ФИО19. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с обвинительным постановлением и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Колосова ФИО20 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Колосовым ФИО21 преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, согласно которым он не судим, холост, иждивенцев не имеет, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, у врачей психиатра и нарколога не наблюдается.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд усматривает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Колосова ФИО22 признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Совершенное Колосовым ФИО23 преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

     С учетом положений ст. 60 УК РФ, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного умышленного преступления, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением ему наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Колосова ФИО24 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Колосову ФИО25 отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий      Волкова ФИО26