Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-243/2016 ~ М-92/2016 от 19.01.2016

дело № 2-243/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2016 года город Орёл

Железнодорожный районный суд города Орла в составе

председательствующего судьи Колесова Н.Н.,

при секретаре Власовой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Касаркина В.С. к ФИО3, в лице законных представителей Некрасова А.В. и Некрасовой Е.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Касаркин В.С. обратился в суд с иском к ФИО3, в лице законных представителей Некрасова А.В. и Некрасовой Е.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 4 г. Орла Барановой А.Н. утверждено мировое соглашение по делу № по иску Касаркина В.С. к ФИО15, ФИО3 в лице законных представителей Некрасова А.В. и Некрасовой Е.В., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о выделе доли жилого дома в натуре и определении порядка пользования земельным участком. Одним из условий мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ было определено, что ФИО15 и ФИО3, в равных долях по 1/2 доле каждый обязуются выплатить денежную компенсацию Касаркина В.С. в общем размере -- руб за 37/372 долей (литер А, АЗ, А4, А7, В) в жилом <адрес> и 1/4 долю в гараже литер В, расположенном по адресу: г. Орёл, <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ Определение об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день определение об утверждении мирового соглашения не исполнено ФИО3 на сумму -- руб, в связи с чем истец обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение.

При этом в соответствии с действующим законодательством истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения

На основании изложенного просил взыскать с ФИО3, в лице её законных представителей Некрасова А.В., Некрасовой Е.В. в пользу Касаркина В С. проценты за пользование чужими денежными сумму в размере -- руб и до момента фактического исполнения определения от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере

-- руб

В судебном заседании представитель истца Касаркина В.С. по доверенности Холодкова И.А. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просила также взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы в сумме -- руб.

В судебном заседании Некрасов А.В., Некрасова Е.В., действующие в интересах несовершеннолетней ФИО3, исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения.

В судебное заседание истец Касаркин В.С. не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суду не сообщил.

Согласно правил ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Действующим гражданским законодательством (ч. 1 ст. 28 Гражданского кодекса РФ) определено, что за несовершеннолетних, не достигших 14 лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в п. 2 ст. 28 Гражданского кодекса РФ, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Судом установлено, что определением Мирового судьи седебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Касаркина В.С. к ФИО22 ФИО3 в лице законных представителей Некрасова А.В. и Некрасовой Е.В., ФИО17, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО18, ФИО13, ФИО19, ФИО14 о выделе жилого дома в натуре и определении порядка пользования земельным участком, встречному иску ФИО15 к Касаркину В.С, ФИО3 в лице ее законного представителя Некрасовой Е.В. о выделе доли жилого дома в натуре и встречному иску ФИО3 в лице ее законного представителя Некрасова А.В. к Касаркину В.С., ФИО15 о выделе жилого дома в натуре.

По условиям мирового соглашения ФИО15 и ФИО3 в равных долях по 1/2 доле каждый обязуются выплатить денежную компенсацию Касаркину В.С. в общем размере -- руб за 37/372 долей (литер А, АЗ, А4, А7, В) в жилом <адрес> в <адрес> и 1/4 долю в гараже литер В, расположенном по адресу: г. Орёл, <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ

Касаркин В.С. отказывается от права собственности на имущество в виде 37/372 долей в жилом <адрес> в <адрес> и ? долю в гараже, литер В и права пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1001,93 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, за ФИО15 и ФИО3в равных долях 37/744 долей вышеуказанного жилого дома.

До настоящего времени денежные средства в сумме -- руб Касаркина В.С. не выплачены. Данные обстоятельства стороной ответчика в судебном заседании не оспаривались.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В исковом заявлении истец указал период, за который он просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, и который исчислила с момента вступления определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и до момента исполнения

обязательств.

Однако исходя из текста определения мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения, ФИО15 и ФИО3 в лице законного представителя Некрасова А.В. обязались выплатить по А доли каждый за 37/372 долей в жилом <адрес> в размере -- руб в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что проценты подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащих взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, суд исходит из следующего расчета: -- руб (сумма задолженности) х 8,25%/Зб5 х 708 дней (число дней просрочки) = -- руб.

С ДД.ММ.ГГГГ применяется не учетная ставка (ставка рефинансирования), а средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц, которая действует в месте жительства (месте нахождения) кредитора на основании данных, опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды просрочки.

В силу ст, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц - ставка процента при уплате процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (если иной размер процентов не установлен законом или договором).

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу составила:

Дата начала применения	Размер средней ставки (%, годовых)
ДД.ММ.ГГГГ	8,96
ДД.ММ.ГГГГ	7,94
ДД.ММ.ГГГГ	7,32
ДД.ММ.ГГГГ	9,39
ДД.ММ.ГГГГ	9,49
ДД.ММ.ГГГГ	9,91
ДД.ММ.ГГГГ	10,51
ДД.ММ.ГГГГ	10,74
ДД.ММ.ГГГГ	11,7
ДД.ММ.ГГГГ	11,8

Таким образом, определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащих взысканию, суд исходит из следующего

расчета:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно:

-- руб (сумма задолженности) х 11,8%/365 х 14 дней (число дней

просрочки) = -- руб;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно:

-- руб (сумма задолженности) х 11,7%/365 х 30 дней (число дней

просрочки) = -- руб;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно:

-- руб (сумма задолженности) х 10,74%/365 х 33 дней (число

дней просрочки) = -- руб;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно:

-- руб (сумма задолженности) х 10,51 %/365 х 29 дней (число дней просрочки) = -- руб;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно:

-- руб (сумма задолженности) х 9,91 %/365 х 30 дней (число дней просрочки) = -- руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно: -- руб (сумма задолженности) х 9,49%/365 х 33 дня (число дней

просрочки) = -- руб;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно: -- руб (сумма задолженности) х 9,39%/365 х 28 дней (число дней

просрочки) = -- руб;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно: -- руб (сумма задолженности) х 7,32%/365 х 32 дня (число дней

просрочки) = -- руб.

Таким образом, с Некрасова А.В., Некрасовой Е.В., действующих в интересах малолетней ФИО3 в пользу Касаркина В.С. подлежат взысканию в солидарном порядке проценты за пользование чужими, денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -- руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ в каждом конкретном случае суду при взыскании расходов на оплату услуг представителя надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07,2007 N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Установлено, что в целях защиты своих законных прав и интересов, истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание консультационных (юридических) услуг и представлению интересов заказчика в судах общей юрисдикции с Холодковой И.А., стоимость работ по договору составила -- руб, оплата истцом указанной суммы подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что в соответствии с доверенностью, интересы Касаркина С.В. при рассмотрении данного дела представляла Холодкова И.А.

Принимая во внимание требования ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, а также требования разумности, суд считает обоснованным взыскать солидарно с Некрасова А.В., Некрасовой Е.В., действующих в интересах малолетней ФИО3 в пользу Касаркина В.С. понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме -- руб, признавая их разумными и соответствующими объему работ, проведенным представителем истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Некрасова А.В., Некрасовой Е.В., действующих в интересах малолетней ФИО3 в пользу истца Касаркина В.С. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере -- руб.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Касаркина В.С. к ФИО3, в лице законных представителей Некрасова А.В. и Некрасовой Е.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Некрасова А.В., Некрасовой Е.В., действующих в интересах малолетней ФИО3 в пользу Касаркина В.С. проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -- руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать солидарно с Некрасова А.В., Некрасовой Е.В., действующих в интересах малолетней ФИО3 в пользу Касаркина В.С. судебные расходы в размере -- руб.

Взыскать солидарно с Некрасова А.В., Некрасовой Е.В., действующих в интересах малолетней ФИО3 в пользу Касаркина В.С. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины -- руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Мотивированный текст решения изготовлен 01 марта 2016 г.

Судья Колесов Н.Н.