Решение по делу № 2-4424/2015 от 07.07.2015

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2015 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Ч. о сносе самовольной постройки, встречным исковым требованиям Ч. к Б. об обязании установить дополнительные снегозадержатели и водосточные трубы.

установил:

Истец Б. обратился в суд с иском к Ч. о сносе самовольной постройки.

В обоснование заявления указала, что ему на праве собственности на основании договора дарения от <дата> принадлежит часть жилого дома, площадью 151,6 кв.м расположенного по адресу: <адрес>. Данная часть жилого дома, расположена на земельном участке, площадью 580 кв.м, который находиться в равнодолевой собственности у нас с Ч. Раздел земельного участка не производился. В настоящее время истцом готовятся документы по разделу участка. В настоящий момент, Ч. начал производить реконструкцию своей части дома таким образом, что его строение закроет единственное окно в комнату, площадью 14,5 кв.м. Таким образом, возводимая Ч. пристройка не только закроет дневной свет в комнату, но и лишит истицу возможности подхода к стене ее части дома, которая необходима ему для ремонта и обслуживания дома. Разрешение на реконструкцию и возведение дополнительных сооружений Ч. не получал и согласие у совладельцев ( дом представляет собой единое строение) не спрашивал. На его замечания и попытки решить данный вопрос в досудебном порядке он в грубой форме отказался разговаривать и продолжает строительство во время моего отсутствия. На основании изложенного и с учетом уточнения исковых требований истец просит суд обязать Ч. снести самовольную пристройку примыкающую к принадлежащей ему части дома – веранде лит а 5.

В ходе судебного разбирательства Ч. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Б. об обязании установить дополнительные снегозадержатели и водосточные трубы,

В обосновании заявленных требований пояснил, что ему на праве общей долевой собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> принадлежали 0.20 долей жилог о дома общей площадью 104,3 кв.м, в том числе 78,0 кв.м, жилой площади, расположенного по адресе: <адрес>. Б., унаследовала 0,40 долей жилого дома. Фактически дом между ними был сразу поделен. Ему были выделены помещения в строении лги. А: жилая площадью 11.9 кв.м, и жилая площадью 7,7 кв.м. Занимаемая ими доля жилого дома расположена на земельном участке площадью 580 кв.м., который находится у них в долевой собственности, по 1/2 доли у каждого. Помещение, которое я унаследовал, не имело отдельного входа и какое-то время для входа и выхода я пользовался единственным окном. В 2000 года по обоюдному согласию с Б. и другими совладельцами по дому, он пристроил веранду лит а5 площадью 7.1 кв.м., которая примыкает к кирпичной степе помещения лит. А2. Крыша над входом в веранду а5 частично располагается над окном помещения лит А 2. Никаких споров но пользованию жилым домом между ним и Б. не возникало. В последующие годы Б.сделала пристройки А 6 и А 7 общей площадью более 100 кв.м, без каких-либо разрешений и согласований. Причем скат крыши с мансарды А7 расположен прямо над его проходом в веранду а5 на высоте более 6 метров. Сначала имелся водосточный желоб и летом можно было во время дождя как-то проходить в дом, но потом желоб был снят и потоки воды во время дождя с шестиметровой высоты сделали прохо невозможным. А в зимнее время с крыши мансарды А7 падают ледяные глыбы и сходят снежные лавины на его веранду и дорожку к ней, что создает реальную у грозу жизни и здоровью ему и его близким. Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> дом был разделен между совладельцами. Поскольку его часть жилою дома не отвечала требованиям для выделения в отдельную квартиру, то судом ему было предписано произвести определенные реконструкции и переоборудования. Веранду а5 он переоборудовал в жилое помещение и увеличил козырек над входом на 0.8 кв.м, на расстоянии 1.2 м от помещения А2, чтобы оградить себя от стоков воды и падения льда и снега с крыши мансарды А 7. Все эти реконструкции он проводит под старой крышей на расстоянии 1м от помещения А2. Крыльцо веранды а5 на этом месте стоит уже 15 лет и судом от <дата> веранда а5 передана ему в собственность. Между крыльцом и помещением А2 имеется свободный проход шириной 1м. На основании изложенного истец просит суд обязать Б. установить на крыше мансарды лит А 7 дополнительные снегозадержатели и водосточный желоб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности М. заявленные в последствии уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Возражал против удовлетворения встречных исковых требований Ч.

В судебном заседании ответчик Ч. возражал против удовлетворения исковых требований Б. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск Б. подлежит удовлетворению, встречные исковые требования Ч. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами гражданского и земельного законодательства.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 51 ГК РФ, а также ст. 3 ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. При этом для получения такого разрешения необходимо представить, в том числе, согласие всех правообладателей объекта капитального строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условия соблюдения градостроительных или строительных норм и правил.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно ст.209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Истец Б. является собственником части жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, и собственником ? доли земельного участка площадью 580 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельств о государственной регистрации права от <дата> ( л.д. 5-6).

Ч. является собственником 20/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ? доле земельного участка общей площадью 580 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельств о государственной регистрации права от <дата> ( л.д. 25-26).

Решением Пушкинского городского суда от <дата> удовлетворены исковые требования Б. к Ч., Ф., З., администрации городского поселения Ашукино о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли дома удовлетворить, удовлетворены встречные исковые Ф., З. к Б., Ч., администрации и городского поселения Ашукино о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли дома. Произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту экспертного заключения ( л.д. 27-28).

Определением суда от <дата> по делу была назначена строительно – техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Г. ( л.д.36-37).

Из представленного в материалы дела экспертного заключения следует, что в присутствии сторон обследовалось с наружной стороны спорная входная пристройка Ч. к его веранде лит.а5 (план я.<адрес>), а так же наличие ската кровли над мансардными помещениями Б. По результатам обследования вычерчивается схема планировки помещений (в масштабе Ml: 100), на которой отражены стены спорной постройки красным цветом. Так же на данной схеме отражаются точки отсчета освещенности помещений по методике СНиП (на удалении 1м от противоположной стены точки стояния и проведения от данной точки лучей прохода светового проема). По замерам светового проема и зоны затененности определяется степень уменьшения светопоступления - уменьшено на 28%. Кроме того по данным Публичной кадастровой карты определено расположение строения по сторонам света - установлено направление на север стрелки красного цвета. В этой связи отмечается, что в помещение спальни (№ плана л.д.18) практически исключается инсоляция с нескольких часов в период до возведения спорной пристройки и в настоящее время - в несколько минут. Само расположение спорной пристройки нарушает как световой поток в спальню Б., так и сокращает инсоляцию данного помещения, что может перевести помещение из разряда жилых помещений по требованиям СНиП (норма освещенности согласно СП54.13330.2011 п. 9.13 Отношение площади световых проемов к площади пола жилых комнат и кухни следует принимать не более 1:5,5 и не менее 1:8;) Фактически в условиях уменьшения светового проема с 1,25м до 0,9 пропорция площади окна к площади пола составляет (0,9* 1,3): 14,5=1,17:14,5=1:12,4 - это больше чем 1:8. Вывод - спорная пристройка создает затенение со световым потоком 1:12,4 по отношению к площади пола, что не допускается СНиП. Инсоляция (точное значение может определить Роспотребнадзор) уменьшается в помещении № с пары часов до нескольких минут, что также не допускается нормами санитарии. Общий вывод - спорная пристройка не соответствует градостроительным санитарным нормам, нормам СНиП изменяющих функциональные свойства помещения Б. с жилой комнаты в нежилую. Снегозадержатели на кровле мансарды лит.А7 ската в сторону помещений Ч. установлены. Имеются несущие элементы для водосборных желобов кровли лит.А7, имеется стояк водосточной системы отвода    атмосферных осадков. Б. даны пояснения, что желоба сняты временно. Вывод - снегозадержатели заводского изготовления имеются, дополнительные системы по снегозадержанию не целесообразны. При необходимости защиты от падения снега могут разработаны иные мероприятия проектными организациями (козырьки, уширения свесов кровли и пр.) либо новые пути прохода у дома исключающие пользования опасными зонами — прохождение подходов перпендикулярно здания (л.д.38–46).

Допрошенный в судебном заседании эксперт Г. полностью поддержал экспертное заключение. Пояснил, что ему было поставлено три вопроса, в данном случае были проведены замеры возводимой на момент обследования уширения пристройки ответчика. Эта пристройка представлена в его плане, красными линиями и рассматривалась в соответствии нормам СНИП. получается 1 к 12, что соответственно не совпадает с нормами СНИПа. Кроме того, он взял участок, направление север - юг. сориентировал по сторонам света, окно находиться на западной стороне, получается, только в вечернее время можно было бы получать солнечный поток, в данном случае, второй параметр выводит комнату из инсоляции жилого помещения. Вывод таков, что данная пристройка изменяет СНИПовские нормы жилого помещения, оно может считаться, как не жилым, что касается снегозадержателей, пояснил, что хоть 5 снегозадержателей поставить, смысл будет один, выход из ситуации таков, либо делать козырьки над проходами, либо проходы делать в других местах. Что касается водоотвода, необходимо восстановить водосточную систему.

Стороной ответчика не оспаривалось, что рекострукция его части дома начата без оформления соответствующей разрешительной документации, и согласования с остальными собственниками домовладения.

Необходимые заключения и согласования уполномоченных органов и организаций, подтверждающих, что произведенная реконструкция соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, ответчиком не представлены.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе, незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела, истец Б. является сособственником спорного жилого дома, в связи с чем, действиями ответчика Ч..Г., который начал реконструкцию дома без согласия другого собственника, нарушаются права истца.

Учитывая, что судом установлен факт реконструкции жилого дома без соответствующих разрешений и согласований, что напрямую затрагивает права и интересы истца, как сособственника спорного жилого дома, исковые требования Б. к Ч. о сносе самовольной постройки подлежат удовлетворению. При этом ответчику необходимо привести входную группу к веранде лит «а5» в прежнее состояние.

    Так же из экспертного заключения и пояснений эксперта следует, что на пристройке лит «А 7» принадлежащей Б. на момент обследования отсутствовали водосточные желоба, при этом установлена система снегозадержания, в связи с чем требования Ч. подлежат частичному удовлетворению в части обязать Б. установить водосточные желоба на пристройке лит «А7» и

руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б. к Ч. о сносе самовольной постройки удовлетворить

Встречные исковые требованиям Ч. к Б. об обязании установить дополнительные снегозадержатели и водосточные трубы удовлетворить частично

Обязать Ч. снести самовольно возведенную пристройку ( входную группу) примыкающую к веранде лит «а5» в домовладении расположенном по адресу: <адрес>, Пушкинский p-он, <адрес>

Обязать Б. установить водосточные желоба на пристройке лит «А7» в домовладении расположенном по адресу: <адрес>, Пушкинский p-он, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

Судья: