Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24551/2010 от 15.12.2010

Абанина И.А.                                                                   Дело № 33-24551

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Романовского С.В.,                                                

судей                                 Брыкова И.И., Абдулгалимовой Н.В.,         

при секретаре                    Матюхине С.А.,                     

рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 декабря 2010 года кассационную жалобу Фроловой Татьяны Федоровны на решение Рузского районного суда Московской области от 06 сентября 2010 года по делу по исковому заявлению Павловой Елены Михайловны к Павловой Марии Федоровне, Фроловой Татьяне Федоровне о восстановлении срока для принятия наследства, о признании права собственности на наследственное имущество,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя Фроловой Т.Ф. - Терехина А.И., Павловой Е.М., Павловой М.Ф.,

у с т а н о в и л а :

    Истец Павлова Е.М. обратилась в суд с иском к ответчикам Павловой М.Ф., Фроловой Т.Ф. о восстановлении срока для принятия наследства, о признании права собственности на наследственное имущество. Свой иск мотивировала тем, что 18.12.09 г. умерла Павлова К.Ф. После ее смерти открылось наследство в виде 73/100 долей в праве собственности на жилой дом и земельного участка при нем, расположенных по адресу: <адрес> Наследников по закону первой очереди к имуществу умершей Павловой К.Ф. нет, наследниками по закону второй очереди являются сестры умершей Павловой К.Ф. - Павлова М.Ф., Фролова Т.Ф. и она, как наследница по праву представления после смерти брата Павловой К.Ф. Павлова М.Ф. и Фролова Т.Ф. по вопросу принятия наследства в установленный законом срок обратились к нотариусу, а она пропустила этот срок, поскольку болела, но она фактически приняла наследство, вступив во владение и распоряжение наследственным имуществом. Она пользуется долей домовладения и земельным участком при нем, поддерживает данное имущество в надлежащем состоянии, несет расходы по его содержанию. Просила восстановить срок для принятия наследства; признать за ней права на 73/300 долей в праве собственности на жилой дом и на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок при жилом доме.

    Ответчик Павлова М.Ф. иск признала.

    Представитель ответчика Фроловой Т.Ф. иск не признал, ссылаясь на те обстоятельства, что Павлова Е.М. пропустила без уважительных причин установленный законом срок для обращения в нотариальную контору; что Павлова Е.М. фактически наследство не принимала; просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

    Решением Рузского районного суда Московской области от 06.09.10 г. иск удовлетворен (за Павловой Е.М. признано право на 73/300 долей в праве собственности на жилой дом и на 1/3 долю земельного участка при нем).

    Дополнительным решением того же суда от 24.11.10 г. за Павловой М.Ф., Фроловой Т.Ф. признано право, за каждой, на 73/300 долей в праве собственности на жилой дом и на 1/3 долю земельного участка при нем.

    Не согласившись с решением суда, ответчик Фролова Т.Ф. подала на него кассационную жалобу, в которой просит его отменить.

    Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

    Разбирательством дела установлено, что 18.12.09 г. умерла Павлова К.Ф. После ее смерти открылось наследство в виде 73/100 долей в праве собственности на жилой дом и земельного участка при нем, расположенных по адресу: <адрес>

Наследниками Павловой К.Ф. являются в качестве наследников второй очереди Павлова М.Ф., Фролова Т.Ф. (сестры Павловой К.Ф.) и Павлова Е.М. (по праву представления после смерти брата Павловой К.Ф.).

    Павлова М.Ф. и Фролова Т.Ф. в установленный действующим законодательством срок обратились в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства после смерти Павловой К.Ф.

    Свое решение по делу суд, применив ст.ст.1141, 1143, 1146, 1152, 1153, 1155 ГК РФ, мотивировал теми обстоятельствами, что поскольку истец находилась на лечении и по состоянию здоровья не могла обратиться в нотариальную контору, то срок для принятия ей наследства подлежит восстановлению; что Павловой Е.М. не был пропущен срок исковой давности на обращение с иском в суд.

    Суд мотивировал свое решение и тем обстоятельством, что Павлова Е.М. фактически приняла наследство, что подтверждается не только объяснениями соответчика Павловой М.Ф., но и показаниями свидетелей Юркина В.С., Мартышовой А.И.

    Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, поскольку оно основано на фактических обстоятельствах дела и действующем законодательстве.

    При указанных обстоятельствах у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.

    Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

    Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда и сводятся к переоценке указанных выводов.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

    Решение Рузского районного суда Московской области от 06 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фроловой Татьяны Федоровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: