Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1223/2016 ~ М-967/2016 от 09.03.2016

Дело № 2-1223/2016

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

18 мая 2016 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Сухановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поцелуева И. В. к Ключниковой Г. Г., Ключниковой Е. И., Ключниковой О. Ю., Флока К. Ю. о взыскании процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Истец Поцелуев И.В. обратился в суд с вышеуказанным иском и просит взыскать солидарно с ответчиков к Ключниковой Г.Г., Ключниковой Е.И., Ключниковой О.Ю., Флока К.Ю. проценты. Начисленные на сумму займа в порядке п.1 ст. 809 ГК РФ в размере 438727 рублей 86 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в сумме 542265 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что решением Серпуховского городского суда Московской области от 27 июля 2015 года по иску Поцелуева И.В. Ключниковой Г.Г., Ключниковой Е.И., Ключниковой О.Ю., Флока К.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, процентов. По встречному И.В. к иску Ключниковой Г.Г., Ключниковой Е.И., Ключниковой О.Ю., Флока К.Ю. к Поцелуеву И.В. о признании недействительными договора займа и расписки о получении денежных средств, исковые требования Поцелуева И.В. удовлетворены, с ответчиков солидарно в счет возврата долга по договору займа от 23.02.2006 года взыскано 7890400 рублей, в счет процентов в порядке ст. 809 ГК РФ – 4862918 рублей 56 копеек, в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2015 года по 22.07.2015 года - 207944 рубля 92 копейки, встречные исковые требования оставлены без удовлетворения. Ответчики, не согласившись с решением суда обжаловали его. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28.12.2015 года вышеуказанное решение Серпуховского городского суда от 27.07.2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ключниковой Г.Г., Ключниковой Е.И., Ключниковой О.Ю. и Флока К.Ю. – оставлена без удовлетворения.

До настоящего времени решение суда ответчиками не исполнено, денежные средства не возвращены.

Истец Поцелуев И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Ключникова Г.Г., Ключникова Е.И., Ключникова О.Ю. и Флока К.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещались, в том числе через представителя по доверенности Марулина С.В., сведений об уважительности причин неявки в суд не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Ответчики неоднократно извещались судом о времени и месте слушания дела, в адрес ответчиков направлялись телеграммы, которые возвращены из-за отказа в получении телеграмм.

В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства, истец в судебном заседании не возражал против вынесения заочного решения.

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд находит исковые требования Поцелуева И.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела решением Серпуховского городского суда от 27.07.2015 года по гражданскому делу по иску Поцелуева Ключниковой Г.Г., Ключниковой Е.И., Ключниковой О.Ю., Флока К.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, процентов. По встречному И.В. к иску Ключниковой Г.Г., Ключниковой Е.И., Ключниковой О.Ю., Флока К.Ю. к Поцелуеву И.В. о признании недействительными договора займа и расписки о получении денежных средст,в исковые требования Поцелуева И.В. удовлетворены, с ответчиков солидарно в счет возврата долга по договору займа от 23.02.2006 года взыскано 7890400 рублей, в счет процентов в порядке ст. 809 ГК РФ – 4862918 рублей 56 копеек, в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2015 года по 22.07.2015 года - 207944 рубля 92 копейки, встречные исковые требования оставлены без удовлетворения. Ответчики, не согласившись с решением суда обжаловали его. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28.12.2015 года вышеуказанное решение Серпуховского городского суда от 27.07.2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ключниковой Г.Г., Ключниковой Е.И., Ключниковой О.Ю. и Флока К.Ю. – оставлена без удовлетворения (л.д.10-21).

Согласно сообщения Серпуховского районного отдела судебных приставов на исполнении находится сводное исполнительное производство от 11.02.2016 года в отношении должников Ключниковой Г.Г., Ключниковой Е.И., Ключниковой О.Ю. и Флока К.Ю., взыскатель Поцелуев И.В., возбужденное на основании исполнительных листов, выданных на основании решения Серпуховского городского суда от 27.07.2015 года, остаток задолженности на 04.05.2016 года составляет 12953125 рублей 60 копеек, частично должниками Флока К.Ю.. Ключниковой Г.Г., Ключниковой Е.И. погашена задолженность по судебным расходам.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

Согласно ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств. Не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

В соответствии с положениями ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу, что в данном случае со стороны ответчиков имеет место неправомерное уклонение от возврата суммы долга, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчиков процентов, предусмотренных ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Произведенный истцом расчет процентов, проверен судом, признан обоснованным, стороной ответчиков не оспорен.

Доказательств надлежащего исполнения решения суда, обязательств по возврату суммы долга, ответчиками в нарушение положений ст.ст. 12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей между сторонами по делу является вступившее в законную силу решение Серпуховского городского суда Московской области от 27.07.2015 года, которые ответчики обязаны согласно требованиям ст.ст. 308, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что при подаче иска истцом не была уплачена государственная пошлина, так как представлена справка, что является инвалидом II группы, с ответчиков в соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета, рассчитанной исходя из суммы удовлетворенных требований, составит 13009 рублей 93 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Поцелуева И. В. удовлетворить.

Взыскать с Ключниковой Г. Г., Ключниковой Е. И., Клчюниковой О. Ю., Флока К. Ю. солидарно проценты в соответствии со статьей 809 ГК РФ в сумме 438727 рублей 86 копеек, проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ в сумме 542265 рублей 00 копеек.

Взыскать с Ключниковой Г. Г., Ключниковой Е. И., Клчюниковой О. Ю., Флока К. Ю. солидарно в доход соответствующего бюджета в размере 13009 рублей 93 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус

мотивированное решение изготовлено 10.06.2016 г.