Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4368/2017 ~ М-1899/2017 от 23.05.2017

                                  № 2-4368/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2017 года                         г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре – Васильевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деева Андрея Викторовича к ООО «Строительное управление 602» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Строительное управление 602» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 231 333, 33 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, судебные расходы в 25 000 рублей, штраф.

Требования мотивированы тем, что истец является участником долевого строительства на основании договора участия долевого строительства от 10.09.2014г. №, договора уступки права требования от 29.09.2014г. №, договора уступки права требования от 18.05.2015г. и от 16.06.2015г. Обязательства по договорам исполнены в полном объеме. Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства- I квартал 2016г., т.е. 31.03.2016г. (п.1.4 Договора участия долевого строительства от 10.09.2014г. №). По настоящее время Застройщик договорные обязательства не исполнил, квартира истцу не передана, таким образом, просрочка исполнения обязательства за период с 1.04.2016г. по 14.03.2017г. составляет 347 дней. На основании изложенного, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 (доверенность от 27.042017г.) в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Строительное управление 602» ФИО4 (доверенность от 30.05.2017г. №) в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. До судебного заседания представила суду ходатайство о прекращении производства по делу в связи с признанием ответчика банкротом и введением в отношении него конкурсного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) относятся к специальной подведомственности арбитражных судов.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

При этом Закон о банкротстве не содержит исключений в отношении требований, основанных на Законе о защите прав потребителей и независимо от того, подпадает ли требование кредитора под Закон о защите прав потребителей или нет, денежные и имущественные требования кредитора, не являющиеся текущими, подлежат рассмотрению арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, в ходе конкурсного производства.

В силу ст. 5 указанного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом РФ, бюджетным законодательством РФ.

Согласно п. 10 указанного Постановления дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.

Требование ФИО1 о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве является имущественным требованием и не относится к текущим платежам по смыслу ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку возникло (с учетом даты 31.03.2016г. (срок передачи квартиры участнику долевого строительства, предусмотренный п. 1.4 Договора участия в долевом строительстве)) до даты принятия заявления о признании ООО «Строительное управление 602» банкротом (11.04.2017г.), что исключает возможность признания их текущими платежами, спор о которых может быть рассмотрен вне рамок дела о банкротстве.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 25.05.2017г. ООО «Строительное управление 602» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению, поскольку ответчик признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, заявленные к нему требования не относятся к текущим платежам, в связи с чем не подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции, а могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224 - 225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-4368/2017 по иску Деева Андрея Викторовича к ООО «Строительное управление 602» о защите прав потребителя, - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней через Свердловский районный суд г. Красноярска

Председательствующий                        Ю.Ю. Грудина