Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1724/2017 ~ М-545/2017 от 21.02.2017

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2017 года                                                                                            г. Красноярск

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Дорохина Т.А. ознакомившись с исковым заявлением ООО «Национальная служба взыскания» к Володину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Национальная служба взыскания» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Володина В.А. задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Володиным В.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Володину В.А. кредит в размере 150 000 рублей 00 копеек, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Условий кредитования, должник до настоящего времени не возвратил полученный кредит.

06.08.2015г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Национальная служба взыскания» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступило ООО «Национальная служба взыскания» право требования задолженности, в том числе и по кредитному договору, заключенному с Володиным В.А.

В связи с тем что Володин В.А. обязательства по возврату кредита не исполнены. На дату уступки прав ( требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 204 027 руб. 50 коп. в том числе : сумма задолженности по основному долгу -139 078 руб. 53 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом -64 948 руб. 97 коп. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цендента к истцу до момента подачи заявления в суд ответчик гашения задолженности не производил.

В связи с чем, ООО «Национальная служба взыскания» просит взыскать с                        Володина В.А. часть задолженности по основному долгу в размере 100 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины 3200 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель ООО «Национальная служба взыскания»                      Зверева О.В. ( полномочия подтверждены) не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Направила в суд сообщение, то том, что к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Володина В.А. ООО « Национальная служба взыскания» не обращалось.

Ответчик Володин В.А. в судебное заседание не явился о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ПАО « Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Исследовав материалы дела, суд считает, оставить заявление без рассмотрения. При этом, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает дела в качестве суда первой инстанции по выдаче судебного приказа.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с абз. 3 ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

    Из искового заявления, ООО «Национальная служба взыскания» о взыскании с Володина В.А. денежных средств по кредитному договору, а также приложенных документов следует, что требования истца основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме. При этом, цена иска 100 000 руб., т.е. не превышает 500 000 руб.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

    Исходя из системного толковая вышеприведенных норм процессуального права, следует, что законодателем установлен досудебный (приказной) порядок урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец обязан обратиться в мировой суд за выдачей судебного приказа.

Руководствуясь ст. 222,135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «Национальная служба взыскания» к Володину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа по территориальной подсудности по месту жительства ответчика на судебный участок № в Ленинском районе г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня его вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:                                           Т.А. Дорохина