Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1627/2021 ~ М-159/2021 от 18.01.2021

Дело №2-1627/2021

УИН 54RS0007-01-2021-000186-34

Решение

Именем Российской Федерации

14 мая 2021 года                                                                            г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Судьи                                        Сидорчук М.В.,

при секретаре                                      Духовниковой Л.А.,

при помощнике                                 Симоновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Шумской В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Шумской В.А. задолженность по кредитному договору № от 04.12.2007 за период с 04.03.2010 по 15.07.2010 в размере 63 061,34 руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины – 2 091,84 руб., в обоснование указав, что 04.12.2007 между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор с лимитом задолженности 90 000 руб. 15.07.2010 АО «Тинькофф Банк» направило ответчику заключительный счет, в котором информировало о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшийся в период с 04.03.2010 по 15.07.2010, подлежащий оплате в течение 30 дней. 15.05.2018 АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований от 15.05.2018 и актом приема-передачи прав требований от 15.05.2018. На указанную дату сумма задолженности ответчика перед банком составляла 63 061,34 руб. После передачи прав требования оплата задолженности ответчиком не производилась, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Феникс» не явился, извещен (л.д.87-88), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.9).

Ответчик Шумская В.А. в судебное заседание также не явилась, извещена, представила возражения о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд (л.д.86).

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Так, факт заключения между АО «Тинькофф Банк» и Шумской В.А. кредитного договора в порядке ст.438 ГК РФ на условиях, заявленных истцом, а также его исполнение со стороны кредитора подтверждается анкетой, подписанной ответчиком, тарифным планом, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», выпиской по счету (л.д.35-44).

Данный факт сторонами не оспаривался.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

15.05.2018 АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований от 15.05.2018 и актом приема-передачи прав требований от 15.05.2018 (л.д.10-21).

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Сделка цессии ответчиком не оспорена.

Таким образом, право на взыскание задолженности по кредитному договору в настоящее время принадлежит истцу.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из искового заявления следует, что 15.07.2010 ответчику был направлен заключительный счет на сумму 63 061,34 руб., подлежащий оплате в течение 30 дней с момента получения настоящего уведомления.

По состоянию на 16.12.2020 за Шумской В.А. продолжает числиться указанная в иске задолженность за период с 04.03.2010 по 15.07.2010 в размере 63 061,34 руб. (л.д.32-34 расчет).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В возражениях ответчика к требованиям истца заявлено о применении срока исковой давности (л.д.86).

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года (ст.196 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита влечет изменение условия договора кредита о сроке исполнения обязательства по возврату суммы кредита.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В редакции статьи 203 ГК РФ на момент заключения договора указано, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

21.01.2019 мировым судьей 8-го судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска вынесен судебный приказ о взыскании с Шумской В.А. задолженности по кредитному договору по заявлению ООО «Феникс», судебный приказ на основании определения Мирового судьи в связи с поступлением возражений должника был отменен 04.07.2019 (л.д.46).

Исковое заявление ООО «Феникс» подано в Октябрьский районный суд г.Новосибирска путем направления почтовой корреспонденции 31.12.2020.

Согласно представленным в суд материалам, с учетом изложенных норм права, срок исковой давности по требованиям истца о взыскании долга на основании заключительного счета от 15.07.2010 (требование о погашении задолженности в срок до 15.08.2010) истек 15.08.2013 (15.08.2010+3 года=15.08.2013), то есть как на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с настоящим иском.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска суд не находит.

Так как решение суда в пользу истца не состоялось, условий для возмещения ему в порядке статьи 98 ГПК РФ судебных расходов за счет ответчика также нет.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194 и 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Шумской В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2021 года.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук