Приговор по делу № 1-35/2014 от 24.06.2014

                                                                                                                                                                               Уголовное дело № года

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Дмитриев                                14 июля 2014 года

Дмитриевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Лагутина В.И.;

с участием государственного обвинителя - прокурора Дмитриевского района Курской области Перепелицы В.П.;

подсудимого Степанова В.Н.;

защитника - адвоката Юмагулова Н.Ф., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года;

при секретаре Шведовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Степанова В.Н., <данные изъяты>

                                               УСТАНОВИЛ: Степанов В.Н. совершил два тайных хищения чужого имущества, то есть кражи с незаконным проникновением в жилище и кражу с незаконным проникновением в жилище и помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Степанов В.Н. решил совершить хищение имущества из жилища Т.Н.А., расположенного по адресу: <адрес>

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Степанов В.Н., исходя из корыстных побуждений, осуществляя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому Т.Н.А., зная, что в это время в доме никого нет и убедившись в отсутствии посторонних лиц, сломал запорное устройство на входной двери. После этого, Степанов В.Н. незаконно проник в жилище, где обнаружил бензопилу марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, электробритву «<данные изъяты> М», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Т.Н.А., которые похитил и с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу.

Своими действиями Степанов В.Н. причинил Т.Н.А. имущественный вред на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Степанов В.Н решил совершить хищение имущества из жилища К.И.Н., расположенного по адресу: <адрес>.

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Степанов В.Н. пришел к дому К.И.Н. где, убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь незаконно проник в жилище. В доме Степанов В.Н. обнаружил бензопилу «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, магнитолу «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, буханку хлеба, стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> кг полукопченой колбасы «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг, одну банку консервов <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

Выйдя во двор дома, Степанов В.Н., продолжая реализовывать свой умысел, направленный на хищение чужого имущества, незаконно проник через незапертую дверь в сарай, где обнаружил два топора стоимостью <данные изъяты> рублей каждый. Обнаруженное имущество Степанов В.Н. похитил, с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив своими действиями потерпевшему К.И.Н. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Степанов В.Н решил совершить хищение имущества из жилища К.А.С., расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свой умысел, направленный на хищение чужого имущества, Степанов В.Н. в этот же день примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут пришел к дому К.А.С., где, убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь незаконно проник в жилище. В доме Степанов В.Н. обнаружил принадлежащие К.А.С. электробритву «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; электробритву «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, две ножовки, стоимостью <данные изъяты> рублей за ножовку и двуручную пилу, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые похитил. С похищенным имуществом Степанов В.Н. с места происшествия скрылся, обратив имущество в свою пользу, чем причинил К.А.С. имущественный вред на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Степанов В.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя в хищениях имущества Т.Н.А., К.И.Н. и К.А.С. из их жилища и в том числе сарая К.И.Н., признал полностью, пояснил, что совершил преступления в дни, время, месте и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, а также поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства и сообщил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник заявили о своем согласии с указанным ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие в судебное заседание не прибыли, в своих обращениях в адрес суда заявили, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, просили рассмотреть дело без их участия.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, признает свою вину в совершении инкриминируемых преступлений и что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, суд находит, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Степанова В.Н. по факту хищения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он тайно, незаконно проникнув в жилище, безвозмездно, изъял из владения собственника имущество, которым распорядился, чем причинил потерпевшему ущерб.

Действия подсудимого Степанова В.Н. по факту хищения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он тайно, незаконно проникнув вначале в жилище, а потом в помещение, безвозмездно, изъял из владения собственника имущество, которым распорядился, чем причинил потерпевшему материальный ущерб.

Действия подсудимого Степанова В.Н. по факту хищения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ суд также квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он тайно, незаконно проникнув в жилище, безвозмездно, изъял из владения собственника имущество, которым распорядился, чем причинил потерпевшему ущерб.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что оснований для изменения категорий преступлений, инкриминируемых Степанову В.Н., на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимому Степанову В.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, личность виновного, фактические обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положение ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которым наказание подсудимому в связи с особым порядком судебного разбирательства не может превышать две трети наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

К обстоятельствам, характеризующим личность виновного Степанова В.Н., суд относит, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности, удовлетворительную характеристику с места жительства, от участкового уполномоченного и места работы.

Имеющиеся в деле протокол явки с повинной по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. № и объяснения по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. № и факту хищения ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. № суд признает явками с повинной, то есть обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку Степанов В.Н. до возбуждения уголовных дел сообщает в них о совершенных преступлениях и обстоятельствах дела, не известных органам предварительного следствия.

Преступления совершены в условиях опасного рецидива преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание подсудимому.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказаний положений ст. 64 УК РФ и считает необходимым назначить наказания в виде лишения свободы в размерах, предусмотренных санкциями инкриминируемых статей, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Степанов В.Н. совершил умышленное преступление в течение неотбытой части наказания, поэтому в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд отменяет условно-досрочное освобождение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний.

Местом отбывания наказания подсудимому Степанову В.Н. в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ должна быть определена исправительная колония строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, а поэтому должны быть возложены на средства Федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Степанова В.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года без штрафа и ограничения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца без штрафа и ограничения свободы; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Степанову В.Н. условно-досрочное освобождение по постановлению Правобережного районного суда г. Липецка от 26.01.2012 года на неотбытый срок 5 лет 19 дней.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы по приговору <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года с учетом постановления <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ года и окончательно к отбытию назначить 4 года 2 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Степанову В.Н. до вступления приговора суда в законную силу заменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда, с содержанием в <данные изъяты>

Срок наказания исчислять с 14 июля 2014 года.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката в размере <данные изъяты> рублей возложить на средства Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд Курской области в пределах ст. 317 УПК РФ с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 389.3-389.6 УПК РФ, в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным Степановым В.Н., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                  В.И. Лагутин