Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7345/2011 ~ М-7203/2011 от 13.09.2011

№ 2-7345\2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ          г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Матошкина С.В.

при секретаре Зинченко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ходуновой О.В к УМ ЗАО «ответчик» о взыскании заработной платы, компенсации в связи с увольнением, процентов за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении работника выплат,

У С Т А Н О В И Л:

Ходунова О.В.обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 187 331, 79 руб., процентов за нарушение срока причитающихся при увольнении работника выплат в размере 4 035,44 руб.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в УМ филиал ЗАО «ответчик» на должность "должность". ДД.ММ.ГГГГ УМ филиал ЗАО «ответчик» переименован в УМ ЗАО «ответчик». ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена с должности "должность" по п.3 ст. 77 ТК РФ, в день увольнения ей была выдана трудовая книжка, однако расчет произведен не был. На направленную ответчику претензию ответа не поступило. Просит взыскать задолженность на дату увольнения и проценты за нарушение срока выплат.

Истец Ходунова О.В. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Свидерской А.К.

Представитель по доверенности Свидерская А.К. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствии.

Представитель ответчика УМ ЗАО «ответчик» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Право работника на вознаграждение за труд является его конституционным правом, закрепленным ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Ходунова О.В. принята в УМ ЗАО «ответчик» на должность "должность".

Согласно требованиям ст.ст. 80,81 ТК РФ расторжение трудового договора возможно по инициативе работника (по собственному желанию) и по инициативе администрации.

В соответствии с п.3 ст. 77 ТК РФ основанием для прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Согласно приказа об увольнении года Ходунова О.В. была уволена с ДД.ММ.ГГГГ по основаниям расторжения договора по инициативе работника (пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ).

Согласно представленному истцом расчету Ходуновой О.В. подлежит взысканию сумма задолженности по заработной плате на день увольнения в размере 187 331, 79 руб., что подтверждается расчетными листками.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем срока причитающихся работнику выплат при увольнении работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей на это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных сумм.

Таким образом размер процентов, подлежащих оплате составляет 4 035,44 руб. (Сумма задолженности 187 331,79 руб., период просрочки 94 дня, ставка рефинансирования 8,25% 187331,79 х 94 х 8,25\36000=4035,44 коп. )

Суд соглашается с расчетами истца и считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с УМ ЗАО «ответчик» в пользу Ходуновой О.В сумму, причитающуюся при увольнении в размере 187 331, 39 руб., проценты за нарушение срока выплат в размере 4 035,44руб., а всего взыскать 191 366 ( сто девяносто одна тысяча триста шестьдесят шесть) рублей 83 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья С.В. Матошкин