Решение по делу № 2-2240/2020 от 28.05.2020

                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

                        14 июля 2020 года                           Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Ивановой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2020-002617-27 (производство № 2-2240/2020) по иску общества с ограниченной ответственностью «Редут» к Светлаков Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

                УСТАНОВИЛ:

        В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ООО «Редут» с иском к Светлаков Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> на основании индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты АО «АЛЬФА-БАНК» предоставило Светлаков Д.В. кредит в размере 45 000 рублей по договору <Номер обезличен>. В соответствии с п. 9.1 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты АО «АЛЬФА-БАНК» срок действия договора является неопределенным, то есть бессрочным. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Однако, свои обязанности по Договору кредитования ответчик не исполняет (исполняет ненадлежащим образом). Общая сумма задолженности по кредитному договору за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 52 277 рублей 05 копеек, в том числе: 45 000 рублей – сумма основного долга, 7 277 рублей 05 копеек – проценты. <Дата обезличена> между истцом ООО «Редут» и АО «АЛЬФА-БАНК» был заключен договор об уступке прав требования <Номер обезличен>, в соответствии с которым АО «АЛЬФА-БАНК» уступило ООО «Редут» права требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных АО «АЛЬФА-БАНК» с физическими лицами в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований в соответствии с перечнем соглашений, который указан в Приложении <Номер обезличен> к Договору-Акте передаче требований. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по оплате задолженности по договору кредитования, кредитор обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования. Определением мирового судьи судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения. В связи с чем, истец ООО «Редут» просит суд взыскать с ответчика Светлаков Д.В. сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 52 277 рублей 05 копеек, госпошлину в размере 1 768 рублей 31 копейки.

                В судебное заседание истец ООО «Редут» своего представителя не направил, просив о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

                Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

                Ответчик Светлаков Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

                По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

                В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

                Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

                В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

                При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

                Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

                При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

                Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации, что им выполнено не было по субъективным причинам.

                Принимая во внимание, что ответчик, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, своевременно не ознакомившись с материалами дела, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

                Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

                В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

                Суд, с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

        Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

        В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

        При этом п. 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.

        Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

        Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ).

        Судом установлено, что <Дата обезличена> между АО «АЛЬФА-БАНК» (кредитор) и Светлаков Д.В. (заемщик) было заключено кредитное соглашение <Номер обезличен> о предоставлении кредита в размере 45 000 рублей месяца под 33,99 % годовых, на неопределенный срок, до дня расторжения Договора кредита, что подтверждается самим кредитным соглашением.

        Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитования, погашение задолженности по Договору кредита заемщик обязан осуществлять минимальными платежами ежемесячно в течение платежного периода.

        Минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 рублей, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора по ставке, предусмотренный Индивидуальными условиями кредитования, с учетом условия о беспроцентном периоде пользования кредитом.

        Дата расчета минимального платежа – 28 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения Договора кредита.

        Дата начала платежного периода – дата, следующая за датой, расчета минимального платежа. Платежный период заканчивается в 23 часа 00 минут по московскому времени 20 календарного дня с даты начала платежного периода.

        Аналогичные условия содержатся и в Дополнительном соглашении от <Дата обезличена> к Договору кредита от <Дата обезличена>, заключенного между АО «АЛЬФА-БАНК» (кредитор) и Светлаков Д.В. (заемщик).

        В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

        Кредитором обязательства по Договору кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на <Дата обезличена>, из которого видно движение денежных средств по счету, отрытого на имя ответчика по Договору кредита от <Дата обезличена>, с которого впоследствии ответчиком снимались денежные средства.

        Согласно п.п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

        Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

        В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

        Судом установлено, что <Дата обезличена> между АО «АЛЬФА-БАНК» (цедент) и ООО «Редут» (цессионарий) заключен договор <Номер обезличен> уступки требований, в соответствии с которым цедент передает цессионарию свои права требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных АО «АЛЬФА-БАНК» с физическими лицами в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований в соответствии с перечнем соглашений, который указан в Приложении <Номер обезличен> к Договору-Акте передаче требований (п. 1.1 Договора уступки).

        Согласно акту передачи прав к Договору уступки, объем уступаемых прав в отношении должника Светлаков Д.В. составляет 53 000 рублей 58 копеек.

        В силу п. 13 Индивидуальных условий кредитования, Светлаков Д.В. выразил свое согласие на полную или частичную уступку Банком прав (требований) по Договору кредита любому третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

        Таким образом, право требования по договору кредитования                                  <Номер обезличен> от <Дата обезличена> перешло от АО «АЛЬФА-БАНК» к истцу ООО «Редут».

        ООО «Редут» уведомило Светлаков Д.В. о состоявшейся уступке прав требований по указанному договору кредитования, что подтверждается уведомлением о состоявшейся уступке требований.

        Факт направления уведомления о состоявшейся уступке требований в адрес ответчика Светлаков Д.В. подтверждается почтовым реестром от <Дата обезличена>.

        Из анализа представленных документов, суд приходит к выводу о том, что право первоначального кредитора перешло к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, и истец ООО «Редут» вправе требовать взыскания образовавшейся задолженности с ответчика Светлаков Д.В.

        Как следует из доводов иска, ответчик Светлаков Д.В. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному соглашению                                   <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 52 277 рублей 05 копеек, в том числе: 45 000 рублей – сумма основного долга, 7 277 рублей 05 копеек – проценты.

        Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, подтверждается расчетом задолженности.

        Из представленных истцом доказательств, следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательство по кредитному соглашению <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, при этом доказательств исполнения своевременно и в предусмотренном договором размере и сроки в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

        Как видно из материалов дела, <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска был вынесен судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании со Светлаков Д.В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 53 000 рублей 58 копеек, госпошлины в размере 895 рублей 01 копейки.

        Определением мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от <Дата обезличена> судебный приказ <Номер обезличен> отменен в связи с поступившими возражениями Светлаков Д.В. относительно его исполнения.

        При указанных обстоятельствах, с учетом состоявшейся уступки прав требований, суд приходит к выводу, что у истца возникли правовые основания для предъявления к Светлаков Д.В. требований о взыскании задолженности по кредиту, уплате начисленных процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

        Суд, проверяя расчет истца, из которого задолженность Светлаков Д.В. по Договору кредита <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по основному долгу составляет 45 000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 7 277 рублей 05 копеек, находит его арифметически верным, ответчиком альтернативный расчет задолженности суду не представлен.

        С учетом установленных судом обстоятельств, представленных суду доказательств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования истца ООО «Редут» о взыскании с ответчика Светлаков Д.В. задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 52 277 рублей 05 копеек, в том числе: 45 000 рублей – сумма основного долга, 7 277 рублей 05 копеек - проценты.

        Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком в силу требований ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено.

            В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

            При подаче искового заявления ООО «Редут» уплачена государственная пошлина в размере 1 768 рублей 31 копейки, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

            С учетом того, что исковые требования ООО «Редут» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика Светлаков Д.В. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1 768 рублей 31 копейки.

                Ра основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

                РЕШИЛ:

                Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Редут» к Светлаков Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

                Взыскать со Светлаков Д.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 52 277 рублей 05 копеек, госпошлину в размере 1 768 рублей 31 копейки.

                Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

                Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

                Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                Судья                                 Т.В. Смирнова

                Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.