Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2611/2020 от 25.08.2020

Дело № 2-2611/2020г

24MS0051-01-2020-000049-85

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

01 октября 2020г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием представителя истца – Килижекова Е.И.,

представителя ответчика – Ануфриевой М.А.,

при секретаре Лейхтлинг Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котенкина А.В. к Котенкиной Л.Ф. о взыскании суммы, встречному иску Котенкиной Л.Ф. к Котенкину А.В. о взыскании суммы,

у с т а н о в и л

Котенкин А.В. обратился в суд с иском к Котенкиной Л.Ф. о взыскании суммы, указывая на то, что 24.12.1993г между ним и ответчицей был зарегистрирован юридический брак, который решением мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска от 18.01.2013г был расторгнут. В период брака, а именно 17.11.2011г между Котенкиным А.В., Котенкиной Л.Ф., с одной стороны, и ОАО «Газпромбанк», с другой стороны, был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого супругам был предоставлен займ в размере 1.400.000 руб на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> право общей совместной собственности на которую зарегистрировано в Управлении Росреестра. Учитывая, что обязательства по кредитному договору исполняет только истец, последний просит взыскать с ответчицы половину выплаченных им за период с 18.07.2019г по 21.10.2019г сумм (72.104 руб) – 36.052 руб, а также госпошлину.

Котенкина Л.Ф. обратилась в суд со встречными иском к Котенкину А.В. о взыскании суммы, по тем же основаниям, указывая на то, что в период с 26.11.2019г по 17.04.2020г ею в счет погашения задолженности по кредитному договору было выплачено 191.401 руб 64 коп, половину из которых – 95.700 руб 54 коп, а также расходы по оказанию юридических услуг – 20.000 руб истица просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца-ответчика Котенкина А.В. – Килижеков Е.И., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, встречный иск Котенкиной Л.Ф. не признал, пояснил, что у ответчицы (истицы) право требования в регрессном порядке не возникло, поскольку она досрочно погасила долг по кредиту, при этом срок действия кредитного договора еще не истек (истекает в марте 2021г). Истцом банку в счет погашения долга по кредитному договору было выплачено 72.000 руб (а не 72.104 руб как указано в исковом заявлении).

В судебном заседании представитель ответчицы-истицы Котенкиной Л.Ф. – Ануфриева М.А. исковые требования Котенкина А.В. не признала, встречный иск поддержала в полном объеме, по изложенным во встречном иске основаниям, пояснила, что Котенкин А.В. злоупотребляет своими правами, так как закрыл счет в банке, на который следовало вносить денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту.

В судебное заседание истец-ответчик Котенкин А.В., ответчица-истица Котенкина Л.Ф., третье лицо - Соколова Р.П., представитель третьего лица - ПАО «Газпромбанк» не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав представителя истца (ответчика по встречному иску) Килижекова Е.И., представителя ответчицы (истицы по встречному иску) Ануфриеву М.А., исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования (как первоначальные, так и встречные) законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. В силу ч. 2 ст. 45 СК РФ под общими долгами (обязательствами) супругов понимаются долги (обязательства), которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или долги (обязательства) одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, 24.12.1993г между Котенкиным А.В. и Рекиной Л.Ф. в отделе ЗАГС Кировского района г. Красноярска был зарегистрирован юридический брак, супруге присвоена фамилия Котенкина. Решением мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска от 18.01.2013г брак между супругами был расторгнут, прекращен 20.02.2013г, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным 28.02.2013г ТОА ЗАГС Красноярского края по Кировскому району г. Красноярска.

В период брака, а именно 17.11.2011г, между ОАО «Газпромбанк», с одной стороны, и Котенкиным А.В., Котенкиной Л.Ф., с другой стороны, был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в сумме 1.400.000 рублей сроком возврата до 18.10.2023г с уплатой 11.5% годовых на приобретение двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> при этом заёмщики обязались своевременно и полно производить погашение кредита и процентов за его использование ежемесячными (не позднее 18 числа) аннуитентными платежами в размере 18.026 руб в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. В соответствии с п. 4.2.5 исполнение обязательств по договору осуществляется заемщиком путем безналичного перечисления средств как разовыми, так и долгосрочными поручениями с банковского счета (счета по вкладу) до востребования заемщика, открытого в ГПБ (ОАО). Квартира <данные изъяты> была приобретена супругами в общую совместную собственность по договору купли-продажи от 17.11.2011г, право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Красноярскому краю, что не оспаривается сторонами.

В порядке исполнения обязательств по кредитному договору Котенкиным А.В. за период с 19.07.2019г по 21.10.2019г было выплачено банку 72.000 руб (19.07.2019г – 18.000 руб, 21.08.2019г – 18.000 руб, 20.09.2019г – 18.000 руб, 21.10.2019г – 18.000 руб), что подтверждается выпиской по лицевому счету, открытой на имя Соколовой Р.П. (гражданская супруга Котенкина А.В.), и не оспаривается ответчицей Котенкиной Л.Ф.

Кроме того, вторым заемщиком - Котенкиной Л.Ф. в порядке исполнения обязательств по кредитному договору на основании заявления о досрочном погашении задолженности было выплачено банку 191.401 руб 08 коп (26.11.2019г – 570 руб 57 коп + 129.429 руб 49 коп, 17.04.2020г – 573 руб 38 коп + 60.827 руб 64 коп), что подтверждается выпиской по счету банковской карты Котенкиной Л.Ф. и не оспаривается ответчиком Котенкиным А.В.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований сторон, суд исходит из того, что обязательства по кредитному договору от 17.11.2011г возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, денежные средства были затрачены на нужды семьи (на приобретение квартиры в общую совместную собственность), а потому все исполненное по кредитному договору является общим долгом супругов. Учитывая, что ответчица Котенкина Л.Ф., являясь сособственником квартиры, оплату по кредитному договору за счет своих средств в период с 19.07.2019г по 21.10.2019г не производила, указанное обстоятельство ею не оспаривается, суд находит, что к истцу-ответчику Котенкину А.В., единолично исполнившему обязательства в период с 19.07.2019г по 21.10.2019г в рамках кредитного договора, перешло право регрессного требования к ответчице, следовательно, истец-ответчик имеет право на получение с бывшей супруги денежной компенсации соответствующей его доли по выплаченным денежным обязательствам по кредитному договору от 17.11.2011г за период с 19.07.2019г по 21.10.2019г, а потому считает необходимым взыскать с Котенкиной Л.Ф. в пользу Котенкина А.В. половину от оплаченной им суммы 72.000 руб, то есть 36.000 руб.

Аналогичное право регрессного требования возникло и у Котенкиной Л.Ф. к Котенкину А.В. относительно половины от суммы, внесённой ею 26.11.2019г и 17.04.2020г в размере 191.401 руб 54 коп в счет погашения задолженности по спорному кредитному договору, а потому суд считает необходимым взыскать с Котенкина А.В. в пользу Котенкиной Л.Ф. половину оплаченной суммы, т.е. 95.700 руб 51 коп.

Доводы ответчицы-истицы о том, что она была лишена возможности вносить денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору ввиду закрытия истцом-ответчиком счета, суд находит несостоятельными, поскольку Котенкина Л.Ф., являясь созаемщиком по кредитному договору, не была лишена возможности исполнять обязательства по кредитному договору со своего банковского счета на основании долгосрочного распоряжения при условии заключения дополнительного соглашения с банком.

Ссылка представителя истца-ответчика на то обстоятельство, что срок действия кредитного договора еще не истек, Котенкин А.В. имел возможность оплачивать кредит до марта 2021г частями, предусмотренными графиком платежей, не является основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств в порядке регресса, поскольку досрочное исполнение обязательств по кредитному договору одним из созаемщиков не нарушает прав другого созаемщика, обязанного также к уплате общих долгов супругов, поскольку объем обязательств при этом не увеличился.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам….

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении спорного гражданского дела, а именно с целью защиты своих нарушенных прав, Котенкина Л.Ф. была вынуждена обратиться к юридическим услугам Ануфриевой М.А., стоимость услуг которой составила 20.000 руб, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 30.04.2020г, чеком от 30.04.2020г на указанную сумму, подлинность и достоверность которых истцом-ответчиком не опровергнута, а потому суд признаёт указанные документы в качестве допустимых доказательств. Таким образом, учитывая, что требования встречного иска удовлетворены в полном объеме, суд находит требование Котенкиной Л.Ф. о взыскании судебных расходов с истца-ответчика основаны на законе, однако, размер расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до 12.000 руб, поскольку расходы на оплату услуг представителя (20.000 руб) не соответствуют степени сложности рассматриваемого дела, продолжительности рассмотрения дела, объёму выполненных представителем работ (составление и подача встречного искового заявления, участие в трех судебных заседаниях 18.03.2020г, 30.07.2020г, 01.10.2020г). Таким образом, с учетом требований разумности, справедливости, сумма расходов на оплату юридических услуг представителя, подлежащая взысканию с Котенкина А.В. в пользу Котенкиной Л.Ф. составляет 12.000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Котенкиной Л.Ф. в пользу Котенкина А.В. подлежит взысканию госпошлина, оплаченная им при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – 1.280 руб, с Котенкина А.В. в пользу Котенкиной Л.Ф. - госпошлина, оплаченная ею при подаче встречного иска в суд, в размере 3.071 руб 02 коп.

Исходя из того, что по первоначальному иску Котенкина А.В. взысканию с Котенкиной Л.Ф. подлежит 37.280 рублей, по встречному иску - 98.771 руб 53 коп, суд полагает возможным произвести зачет взысканных сумм, следовательно, в результате зачета с Котенкина А.В. в пользу Котенкиной Л.Ф. подлежит взысканию 61.491 руб 53 коп (98.771 руб 53 коп – 37.280 руб = 61.491 руб 53 коп), а также расходы на оплату услуг представителя – 12.000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Котенкиной Л.Ф. в пользу Котенкина А.В. 36.000 рублей, возврат госпошлины 1.280 рублей, всего 37.280 рублей.

Взыскать с Котенкина А.В. в пользу Котенкиной Л.Ф. 95.700 руб 51 коп, возврат госпошлины 3.071 рубль 02 копейки, а всего 98.771 рубль 53 копейки.

Произвести зачет взысканных сумм: взыскать с Котенкина А.В. в пользу Котенкиной Л.Ф. 61.491 рубль 53 копейки, а также расходы на оплату услуг представителя 12.000 рублей, а всего 73.491 рубль 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 1 месяца со дня изготовления полного текста решения (16 час 00 мин 08.10.2020г).

Председательствующий                       Майорова О.А.