Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-166/2017 от 27.02.2017

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2017 года                                                          <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Штукиной Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к ПАО «ТНС энерго Воронеж», МУП городского округа <адрес> «Воронежская горэлектросеть» о защите прав потребителей,

установил:

Истцы обратились с указанным иском к мировому судье и просили взыскать с ответчиков в их пользу в равных долях стоимость восстановительного ремонта котла в размере 11901 руб., расходы по оплате экспертного исследования в размере 5597 руб., комиссию банка в размере 167,91 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., судебные расходы 7000 руб., штраф в размере 17332,96 руб., указали, что ДД.ММ.ГГГГ утром была отключена электроэнергия в доме по адресу <адрес>, в котором проживают истцы. В это время энергетиками проводились работы по демонтажу шкафов учета. После возобновления подачи электроэнергии вышел из строя газовый котел отопления «Вайланд». Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ причиной выхода из строя котла является подача повышенного напряжения в электропитающую сеть дома. Поставку электроэнергии в дом истцов осуществляет ПАО «ТНС энерго Воронеж».

Решением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в иске истцам было отказано.

Истцы, не согласившись с решением, подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг., ссылаясь на то, что при вынесении решения судом не полностью исследованы обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка доводам истцов, не приняты во внимание обстоятельства, имеющие исключительно важное значение для разрешения спора, в связи с чем сделаны ошибочные выводы. Ответчиками не предоставлено доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ электроэнергия, поставленная в дом истцов из электросетей, работающих в аварийном режиме, соответствовала ГОСТу, и услуга по энергоснабжению дома была оказана надлежащего качества, что неисправности возникли в линии электропередач, находящейся в зоне эксплуатационной ответственности истцов, доказательств того, что газовый котел истцов не соответствовал обязательным требованиям и правилам, либо эксплуатировался с нарушениями.

Истец ФИО2 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец ФИО1в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители ответчика в судебное заседание не явилась, о слушании дела были извещены надлежащим образом.

        Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

        1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

        2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

        3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

        4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

        Неправильным применением норм материального права являются:

        1) неприменение закона, подлежащего применению;

        2) применение закона, не подлежащего применению;

        3) неправильное истолкование закона.

        Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

        Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

        1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

        2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

        3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

        4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

        5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

        6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

        7) нарушение правила о <данные изъяты> совещания судей при принятии решения.

        Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

При отказе в удовлетворении исковых требований мировой судья правильно пришел к выводу о непредоставлении истцами достаточных и убедительных доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ им как потребителям была поставлена электроэнергия ненадлежащего качества, которая могла послужить причиной выхода из строя котла, не предоставлено доказательств того, что выход из строя котла истцов произошел в результате других виновных (противоправных) действий со стороны ответчиков, что именно ПАО «ТНС энерго Воронеж» и МУП городского округа <адрес> «Воронежская горэлектросеть» являются причинителями вреда и между действиями этих компаний и выходом из строя имущества истцов имеется причинно-следственная связь.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327,328 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску    ФИО1, ФИО2 к ПАО «ТНС энерго Воронеж», МУП городского округа <адрес> «Воронежская горэлектросеть» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Судья                                Н. В. Штукина