Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1-343/2017 ~ М-1-350/2017 от 16.10.2017

Дело №2а-1-343/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

               р.п.Павловка                                                      28 ноября 2017 года

Николаевский районный суд Ульяновской области

в составе судьи Довженко Т.В.,

при секретаре Сейфуллиной М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ульяновской области к Сулейманову Хамзе Саитовичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Ульяновской области обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. В соответствии со ст.25 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Сулейманов Х.С. стоит на учете в МИФНС России № 5 по Ульяновской области, ему произведен расчет транспортного налога на имущество, находящееся в его собственности, за 2013, 2014 годы. Налоговые уведомления были направлены в адрес налогоплательщика почтой. В сроки, указанные в уведомлении, налоги не были оплачены. За несвоевременную уплату налогов начислены пени за каждый календарный день просрочки, взыскание которых предусмотрено ст.75 НК РФ. Во исполнение ст.69 НК РФ налоговым органом были направлены требования об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение пп.1 п.1 ст.23 НК РФ налог не уплачен, сумма задолженности по налогам за 2013-2014 годы составляет 399 руб. 24 коп., пени в размере 35 руб. 99 коп., а именно по земельному налогу в размере 399 руб. 24 коп., пени по земельному налогу 2 руб. 26 коп., пени по транспортному налогу в размере 33 руб. 73 коп.

Ссылаясь на положения ст.ст.23, 48 НК РФ, п.3 ч.3 ст.1, ст.286, ст.291 КАС РФ, указывая, что срок для обращения в суд с заявлением о взыскании указанной выше задолженности в настоящее время пропущен по причине большой загруженности в работе инспекции, связанной с огромным количеством налогоплательщиков состоящих в ней на учете, что, по мнению представителя истца, является уважительной причиной к восстановлению пропущенного срока на взыскание ее в судебном порядке, истец просит суд восстановить пропущенный срок в соответствии с п.2 ст.48 НК РФ на подачу искового заявления для обращения в суд о взыскании с налогоплательщика Сулейманова Х.С. задолженности всего: 399 руб. 24 коп., пени в размере 35 руб. 99 коп., а именно по земель- ному налогу в размере 399 руб. 24 коп., пени по транспортному налогу в размере 33 руб. 73 коп.

В судебное заседание административный истец представитель Межрайонной ИФНС не явился, уведомлены надлежащим образом. Представили заявление об отказе от иска о взыскании с Сулейманова Х.С. задолженности по налогам в сумме 399 руб. 24 коп., пени 35 руб. 99 коп., ссылаясь на ст. ст. 46, 194 КАС РФ, отказываются от иска в полном объеме, просят дело прекратить. Права и последствия, предусмотренные ст. 194 КАС РФ известны и понятны.

Ответчик Сулейманов Х.С. в суд не явился, уведомлен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, квитанцию об оплате.

         Суд, исследовав материалы дела, заявление административного истца об отказе от иска в полном объеме, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. При этом в соответствии с положениями ст. 195 КАС РФ в случае прекращения производства по административному делу повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В такой ситуации, учитывая, что отказ от административного иска является процессуальным правом административного истца и не противоречит положениям КАС РФ, другим федеральным законам, не нарушает права других лиц, суд полагает возможным принять ходатайство административного истца об отказе от административного иска и прекратить производство по делу по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ульяновской области к Сулейманову Хамзе Саитовичу о взыскании обязательных платежей и санкций. Последствия прекращения производства по делу административному истцу понятны.

Руководствуясь ст. ст. 46, 157, 195 КАС РФ, суд

Определил:

Принять отказ административного истца Межрайонной ИФНС России №5 по Ульяновской области от административного иска по административному делу №2а-1-343/2017 к Сулейманову Хамзе Саитовичу о взыскании обязательных платежей и санкций.

Производство по административному делу №2а-1-343/2017 по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ульяновской области к Сулейманову Хамзе Саитовичу о взыскании обязательных платежей и санкций,- прекратить.

          Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

          Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 15 дней со дня принятия путем подачи частной жалобы или представления через Николаевский районный суд Ульяновской области.

Судья: подпись

Копия верна. Судья                                       Т.В. Довженко