Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1827/2012 от 30.07.2012

Дело № 22-и-1827/12

Докладчик Опалькова В.Д. Районный судья Сонькина Т.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 августа 2012 года судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

Председательствующего Борисова О.В.

и судей Опальковой В.Д., Сопова Д.В.

при секретаре Семилеткиной О.В.

в открытом судебном заседании в г. Орле рассмотрела кассационную жалобу осужденного Погребного Сергея Анатольевича и кассационную жалобу адвоката Климановой Т.В. в интересах Погребного С.А. на постановление Мценского районного суда Орловской области от 25 июня 2012 года в отношении

ПОГРЕБНОГО СЕРГЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, <дата> года рождения, уроженца <...> ранее судимого:

14.03.2007 года Северным районным судом г. Орла по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 232, ч. 2 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Орловского областного суда от 15.04.2010 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

06.08.2008 года Северным районным судом г. Орла (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 28.10.2008 года и постановлением Мценского районного суда Орловской области от 28.04.2011 года) по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.158, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении,

отбывающего наказание по приговору Северного районного суда г.Орла от 17.07.2009 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиумом Орловского областного суда от 17.12.2009 года), которым он осужден по ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 228, ч.2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении,

постановлено: «Перевести осужденного Погребного Сергея Анатольевича из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима для отбывания оставшегося неотбытого срока наказания в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев 11 (одиннадцать) дней по приговору Северного районного суда г. Орла от 17 июля 2009 года».

Заслушав материал по докладу судьи Опальковой В.Д., объяснения адвоката Гориновой Ю.И. в интересах осужденного Погребного С.А., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Черниковой Е.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Погребной С.А. отбывает наказание по приговору Северного районного суда г. Орла от 17.07.2009 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиумом Орловского областного суда от 17.12.2009 года), которым он осужден по ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 228, ч.2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Начало срока – <дата>.

Конец срока - <дата>.

Начальник <...> обратился в суд с представлением о переводе осужденного Погребного С.А. из колонии - поселения на более строгий вид режима отбывания наказания, указав, что Погребной С.А. является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В <...> Погребной С.А. был трудоустроен <...>, имел замечания по работе, правила внутреннего распорядка и требования режима отбывания наказания знает, но не придерживается их в повседневной жизни. Осужденный имеет 3 взыскания и 3 поощрения. За отказ от всех видов работ <дата> он был водворен в ШИЗО на 3 суток и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Вину свою, со слов, признает, однако глубокого раскаяния в содеянном не наблюдается, в коллективе отряда занимает позицию среди осужденных отрицательной направленности, в жизни отряда участия не принимает, к индивидуально-воспитательной работе относится равнодушно, должных выводов для себя не делает, инициативных мер к ресоциализации своей личности не принимает.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе осужденный просит постановление отменить, ссылаясь на то, что не было необходимости переводить его на более строгий режим отбывания наказания, поскольку он является больным человеком, <...>; все наложенные взыскания, за исключением двух последних, либо погашены, либо сняты досрочно; 2 взыскания им обжалованы, т.к. он действительно болен и в определенных ситуациях не способен работать, выходить на проверку.

В кассационной жалобе адвокат Климанова Т.В. в интересах осужденного Погребного С.А. указывает, что не согласна с постановлением, т.к. судом необоснованно признано законным наложение на Погребного С.А. взыскания за отказ <дата> от уборки территории исправительного учреждения; доводы Погребного С.А. о том, что он по уважительной причине отказался от выполнения работ по благоустройству территории колонии <дата>, не опровергнуты; в это время у осужденного было очень плохое самочувствие, связанное с имеющейся у него <...>; <дата> был выходной день, поэтому медработника, который мог бы засвидетельствовать состояние Погребного С.А., на работе не было; услуги «скорой медицинской помощи» не требовались, т.к. состояние Погребного С.А. является следствием его хронического заболевания, приступы проходят в состоянии покоя; допрошенные в судебном заседании осужденные ФИО8 и ФИО9 пояснили, что <дата> Погребной С.А. жаловался на плохое самочувствие, за него работу по благоустройству территории выполнил ФИО9, им известно, что Погребной С.А. страдает хроническим заболеванием, являющимся последствием <...>; ссылка в постановлении на показания фельдшера ФИО10 в той части, что <дата> осужденный Погребной С.А. мог подметать территорию, был трудоспособен по состоянию здоровья, является несостоятельной, т.к. <дата> фельдшер ФИО10 осужденного Погребного С.А. не видел и ничего о состоянии здоровья осужденного в этот день сказать не мог; отказ Погребного от работ по благоустройству территории <...> <дата> был вызван уважительными причинами, плохим состоянием здоровья из-за хронического заболевания; взыскание, наложенное на Погребного С.А. постановлением начальника <...> от <дата>, является незаконным.

Проверив материал, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 78 ч.4 п. «б» УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч.1 ст.116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является, в частности, отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.

Как видно из материала, согласно графика уборки закрепленной территории на май 2012 года, осужденный Погребной С.А. с осужденным ФИО9 должен был убирать территорию <дата> (л.д.86).

Как следует из утвержденного начальником учреждения распорядка дня осужденных, отбывающих наказание в <...> продолжительность уборки территории для каждой смены составляет 30 минут в день: с 17 час. 30 мин. до 18 час. 00 мин. для первой смены и с 15 час.00 мин. до 15 час.30 мин. для второй смены (л.д.87).

Осужденный Погребной С.А. под расписку был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения (л.д.60,66).

Однако <дата> Погребной С.А. отказался принимать участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения и прилегающей территории, нарушив тем самым Правила внутреннего распорядка исправительного учреждения. За данное нарушение на основании постановления начальника <...> от <дата> № осужденный Погребной С.А. был водворен в штрафной изолятор на 3 суток, а постановлением начальника <...> от <дата> признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.83-84).

Совершение указанного нарушения Погребным С.А. подтверждается:

объяснением осужденного от <дата> (л.д.80), рапортом начальника ОВРО ФИО11 от <дата> (л.д.78), рапортом начальника ОБ ФИО12 (л.д.79), объяснением осужденного ФИО8 от <дата> (л.д.81), объяснением осужденного ФИО9 (л.д.82).

Судом проверялся довод осужденного о том, что он не мог производить уборку территории, т.к. плохо себя чувствовал, и обоснованно отвергнут, как ненашедший подтверждения в судебном заседании.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО10 следует, что Погребной С.А. инвалидности не имеет, в медицинской карточке осужденного имеется заключение врачей <...> от <дата> об отсутствии оснований для направления Погребного на экспертную комиссию для определения инвалидности. В связи с жалобами на плохое самочувствие Погребной периодически помещается в стационар <...>, но освобождения от работы он не имеет. <дата> осужденный Погребной С.А. был трудоспособен и по состоянию здоровья мог убирать территорию.

Допрошенный по ходатайству Погребного С.А. в качестве свидетеля осужденный ФИО8 показал, что <дата> Погребной «по своим делам» передвигался в отряде, не просил вызывать ему «скорую помощь». Ежедневная уборка территории вечером занимает 10-20 минут и сводится к тому, что осужденным необходимо подмести участок территории, закрепленный за отрядом, если на нем есть мусор.

По жалобе Погребного С.А. на незаконное его помещение <дата> в штрафной изолятор прокуратурой Мценского района была проведена проверка, по результатам которой заместитель прокурора <...> района Бирюков Д.В. пришел к выводу, что оснований для отмены постановления начальника исправительного учреждения о наложении взыскания на Погребного С.А. не имеется (л.д.14,15,17,29,30).

Кроме того, из материала усматривается, что за период отбывания наказания осужденный Погребной С.А. администрацией колонии характеризуется с отрицательной стороны, ранее неоднократно нарушал Правила внутреннего распорядка исправительного учреждения (<дата>, <дата>, <дата>, <дата>), в связи с чем с ним проводилась беседа профилактического характера, было объявлено 2 устных выговора и выговор (л.д.53-59, 61-65, 69-72, 75-77).

При указанных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил представление начальника <...> о переводе Погребного С.А. для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационных жалоб осужденного и его адвоката.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Мценского районного суда Орловской области от 25 июня 2012 года в отношении Погребного Сергея Анатольевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Погребного С.А. и кассационную жалобу адвоката Климановой Т.В. в интересах Погребного С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё