Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2022 (2-81/2021;) ~ М-96/2021 от 15.10.2021

Дело № 2-6/2022                                   УИД 52RS0051-01-2021-000177-10

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Тонкино                                                               11 февраля 2022 года

Тонкинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Болотина И.Д.,

с участием:

заместителя Шарангского межрайонного прокурора Нижегородской области Щелокова А.В.,

при секретаре судебного заседания Потехиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарангского межрайонного прокурора Нижегородской области в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации к Индивидуальному предпринимателю Красильникову Александру Николаевичу о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений,

У С Т А Н О В И Л:

Шарангский межрайонный прокурор Нижегородской области обратился в суд с иском в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации к ИП Красильников А.Н. о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений.

В обоснование исковых требований указано на то, что Шарангской межрайонной прокуратурой Нижегородской области по поручению прокуратуры <адрес> была проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере лесопользования.

Проведенной проверкой установлено, что 10.08.2009 года между Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области и ИП ФИО3 был заключен договор аренды лесного участка № 387, согласно которому Арендодатель предоставил, а Арендатор принял во временное пользование лесной участок, имеющий расположение: <адрес>, Тонкинское районное лесничество, Пакалёвское участковое лесничество, кварталы 49, 50, 53-55, 64-72, 79-88, 99, 133-168 (местоположение по материалам лесоустройства 1995-1996 годов, 1998 год, Тонкинский лесхоз, Пакалёвское лесничество, кварталы 49, 50, 53-55, 64-72, 79-88, 99; лесные участки в границах полей СПК «Дружкба», СПК «Полянское, СПК «Авангард», квартал 1; ООО «Маяк», квартал 1; ООО «Полянское», кварталы 1-9).

26.12.2018 года между Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области и ИП Красильников А.Н. было заключено дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка № 387, согласно которому арендатором по договору аренды лесного участка № 387 от 10.08.2009 года стал индивидуальный предприниматель Красильников А.Н.

Согласно пункту 14 Договора на Арендатора возложена обязанность использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативно правовыми актами Российской Федерации, Нижегородской области и настоящим договором.

В соответствии с пунктом 14.7 Договора Арендатор обязан осуществлять за счет собственных средств мероприятия по охране лесов от незаконных рубок леса и их своевременному выявлению, при обнаружении незаконной рубки уведомить Арендодателя (либо представителя Арендодателя - районное лесничество) в день ее обнаружения.

Как следует из акта расчета ущерба по факту незаконной рубки деревьев от 02.09.2019 года, государственным лесным инспектором объем незаконно срубленной древесины в квартале 140 выдел 11 в Пакалевском участковом лесничестве Тонкинского районного лесничества составил: порода Береза - 8,61 куб.м.

Расчет размера ущерба за незаконную рубку леса составил 114 714 рублей.

Поскольку в период с 01.08.2019 года по 31.08.2019 года неустановленное лицо совершило незаконную рубку лесных насаждений до степени прекращения роста в 140 квартале 11 выдела Пакалевского участкового лесничества Тонкинского районного лесничества, который относится к особо защитным участкам эксплуатационных лесов (участки леса до 100 га, расположенные среди безлесного пространства). В результате незаконной рубки срублено 29 деревьев породы «Береза», общим объемом 8,61 м., общая стоимость которых, согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730 составила 114 714 рублей.

Q

У

    По данному факту 02.09.2019 года СО МО МВД «Уренский» было возбуждено уголовное дело № 11901220092000036 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 260 УК РФ.

Вместе с тем, лиц, совершивших данное преступление, установлено не было, 02.11.2019 года предварительное следствие по уголовному делу №11901220092000036 было приостановлено.

ИП Красильников А.Н. в нарушение требований договора аренды допустил совершение на арендуемом участке леса незаконную рубку лесных насаждений, при этом заявление о незаконной рубки лесных насаждений 02.09.2019 года в МО МВД России «Уренский» поступило от ФИО4 <данные изъяты> Тонкинского районного лесничества).

    В силу пункта 15 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Договором.

Прокурор указывает на то, что поскольку ИП Красильников А.Н. надлежащим образом не исполнил обязательства, предусмотренные договором, а именно: не выполнил мероприятия по охране лесов от незаконных рубок леса и их своевременному выявлению и это не связано с обстоятельствами непреодолимой силы, ответственность за нарушение условий договора и причиненный реальный ущерб Российской Федерации несет именно ИП Красильников А.Н. То есть ответственность ИП Красильникова А.Н. возникает не на обязательствах из деликта, когда должна быть установлена вина причинителя вреда, а на обязательствах из нарушений условий договора.

Прокурор просит взыскать с ИП Красильникова А.Н. ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений в размере 114 714 рублей.

Определением Тонкинского районного суда Нижегородской области от 18.11.2021 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (л.д. 73-78).

В дальнейшем Шарангский межрайонный прокурор Нижегородской области обратился в суд с уточненным исковым заявление, в котором просил взыскать с ИП Красильникова А.Н. ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений в размере 114 714 рублей в пользу Российской Федерации (л.д. 104).

Определением Тонкинского районного суда Нижегородской области от 17.12.2021 года судом принято уточненное исковое заявление (л.д. 107-112).

Третье лицо – представитель Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Причина неявки не известна.

Третье лицо – представитель Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Причина неявки не известна, направили отзыв на исковое заявление, в котором указывают на то, что исковое заявление законное и обоснованное.

Ответчик ИП Красильников А.Н. в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Судебная повестка, направленная ответчику по месту регистрации: <адрес>, возвратилась в суд без вручения.

Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Следовательно, процедура извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает обязательное выполнение следующих условий: заблаговременное направление извещения и подтверждение факта его получения.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу положений части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В пункте 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, направленная в адрес ответчика судебная повестка считается доставленной адресату.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в статье 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение его прав на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного, суд в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании заместитель Шарангского межрайонного прокурора Нижегородской области Щелоков А.В. исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные тексту искового заявления.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке. Размер возмещения имущественного вреда, причиненного лесным участкам и имущественным правам, возникающим при использовании лесов, определяется на основе оценки лесов, осуществляемой в соответствии со статьей 95 настоящего Кодекса. Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При этом в силу статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу части 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Основанием для использования лесов в целях заготовки древесины являются договор аренды лесного участка, проект освоения лесов, лесная декларация, которую арендатор обязан подавать ежегодно (статьи 9, 26, 29, 88 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 4, 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков. Запрещается заготовка древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку (допустимый объем изъятия древесины).

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16 постановления Пленума ВС РФ № 21, незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Судом установлено, что 10.08.2009 года Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области и ИП ФИО3 заключили договор № 350 аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Согласно данному договору ИП ФИО3 передан во временное пользование лесной участок общей площадью 7 989,4 га, расположенный: <адрес>, Тонкинское районное лесничество, Пакалёвское участковое лесничество, кварталы 49, 50, 53-55, 64-72, 79-88, 99, 133-168 (местоположение по материалам лесоустройства 1995-1996 годов, 1998 год: Тонкинский лесхоз, Пакалёвское лесничество, кварталы 49, 50, 53-55, 64-72, 79-88, 99; лесные участки в границах полей СПК «Дружкба», СПК «Полянское, СПК «Авангард», квартал 1; ООО «Маяк», квартал 1; ООО «Полянское», кварталы 1-9). Номер государственного учета в лесном реестре № 799-2009-06.

В соответствии с пунктом 14 договора аренды Арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и договором аренды, осуществлять мероприятия по предупреждению незаконных рубок леса и и х своевременному выявлению, при обнаружении незаконной рубки уведомить Арендодателя (его территораальный орган) в день обнаружения.

Дополнительным соглашением от 26.12.2018 года преамбула к договору аренды лесного участка № 350 от 10.08.2009 года внесены изменения, в соответствии с которыми Арендодателем по договору аренды является - Департамент лесного хозяйства Нижегородской области, а Арендатором - ИП Красильников А.Н.

02.09.2019 года при проведении патрулирования лесов на территории Пакалевского участкового лесничества Тонкинского районного лесничества в квартале 140 выделе 11 участковым лесничим Пакалевского участкового лесничества ФИО6, помощником участкового лесничества ФИО7 обнаружена незаконная рубка деревьев лиственных пород в количестве 29 штук, совершенная в период с 01.08.2019 года по 31.08.2019 года. Ущерб по данному лесонарушению составил 114 714 рублей.

По факту незаконной рубки лесных насаждений 02.09.2019 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 260 УК РФ.

Согласно представленному расчету объем незаконно срубленной древесниы составил 8,61 кбм, ущерб за незаконнуую рубку деревьев в квартале № 140 выдела № 11 Пакалевского участкового лесничества Тонкинского районного лесничества составляет 114 714 рублей.

Представленный истцом расчет ущерба проверен судом, соответствует действующему законодательству РФ и признается обоснованным.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается наличие факта осуществления на переданном в аренду ИП Красильников А.Н. лесном участке незаконной рубки, виновность действий ответчика (отсутствие должного контроля), а также наступление в результате указанных действий ответчика ущерба окружающей среде в размере 114 714 рублей.

При вышеуказанных обстоятельствах, имется основания для удовлетворения исковых требований прокурора.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3494 рубля 28 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Красильникова Александра Николаевича (ИНН № ОГРН №) в пользу Российской Федерации доход федерального бюджета ущерб, причиненный лесному фонду Российской Федерации в размере 114 714 (сто четырнадцать тысяч семьсот четырнадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Красильникова Александра Николаевича (ИНН №, ОГРН №) в доход государства государственную пошлину в размере 3 494 (три тысячи четыреста девяносто четыре) рубля 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Тонкинский районный суд Нижегородской области ответчиками в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, а также иными лицами, участвующими в деле, и лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Тонкинского

Районного суда                                                                      И.Д. Болотин