Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-161/2012 (2-7055/2011;) ~ М-6711/2011 от 23.09.2011

№ 2-161/22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2012 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд РК в составе:

председательствующего судьи Черняевой И.В.,

при секретаре Бутенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шульженко В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Карелия Строй» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен по тем основаниям, что Шульженко В.В. работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в ООО «Карелия Строй». ДД.ММ.ГГГГ он прекратил трудовые отношения с ответчиком по причине невыплаты заработной платы. С указанной даты он по собственному желанию перестал работать. За время его работы задолженность по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, которая не выплачена до настоящего времени. Он неоднократно обращался к ответчику с просьбами выплатить ему заработную плату, последний раз созванивался с руководителем ООО «Карелия Строй» ДД.ММ.ГГГГ, который в очередной раз пообещал выплатить долг, но так и не выплатил. ДД.ММ.ГГГГ истец находился на рабочем месте и отработал полный рабочий день. Трудовой договор с ним оформлен не был, но работодатель допустил его к работе, которую он выполнял по поручению работодателя. Начисление заработной платы ответчиком было произведено, что подтверждается расчетным листком. Также в ходе работы у ответчика в <адрес> истец получил травму, обращался на скорую помощь, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, где указано на факт получения травмы во время работы. Истец просит взыскать с ООО «Карелия Строй» задолженность по заработной плате <данные изъяты> руб. 00 коп.

В судебном заседании истец Шульженко В.В. и его представитель ФИО6 на иске настаивали, просили иск удовлетворить в полном объеме. Истец пояснил, что в июле 2010г. ему позвонил ФИО1, сказал, что есть работа в ООО «КарелияСтрой» по должности <данные изъяты> на строительстве объекта культурно-оздоровительного комплекса в <адрес>. Он приехал ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, от имени работодателя его поселили в бывшем санатории, предоставили комнату. Утром ДД.ММ.ГГГГ приехал бригадир, фамилии которого он не помнит, и истец приступил к работе. Бригадир пообещал, что через две недели привезут оформленные трудовые договоры, которые впоследствии так и не привезли. В период работы приезжал начальник по фамилии ФИО2, сказал, что договоры привезут позже. Также приезжала руководитель ФИО3. Пояснил, что бригада работала в течение полного рабочего дня по 10-12 часов, выходные раз в две недели. Были установлены перерывы на обед, рабочих кормили за счет работодателя в столовой завода. С работодателем была устная договоренность, что за каждый куб.м. выполненной работы работодатель оплачивает <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей авансами каждые две недели, в конце работы – окончательный расчет. Всего было выполнено 380 куб.м. Работодатель оплачивал проезд из <адрес> до <адрес> раз в две недели на выходные дни. Была предоставлена спецодежда, рабочий инвентарь, все строительные материалы, необходимые для работы.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе посредством телефонограммы. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Скиба Т.И., действующая на основании доверенности, иск не признала. Указала, что Шульженко В.В. в ООО «Карелия Строй» не работал, трудовой договор с ним не заключался, с требованиями о выплате заработной платы он не обращался. Указал, что ООО «Карелия Строй» деятельность в <адрес> не вело, истец ошибся в наименовании работодателя, офис ООО «Карелия Строй» находится не на <адрес>.

Суд, заслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из объяснений Шульженко В.В., он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Карелия Строй» в должности <данные изъяты> на объекте культурно-оздоровительного комплекса в <адрес>. Заработная плата была установлена работодателем устно – по <данные изъяты> рублей за каждый выполненный куб.м. работы. По окончанию работы ДД.ММ.ГГГГ работодателем не выплачен окончательный расчет, сумма задолженности составляет <данные изъяты>.

На основании ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При этом размер заработной платы, а также порядок и сроки выплаты могут устанавливаться в соответствии с условиями трудового договора, но не должны ухудшать положение работника в соответствии с нормами трудового законодательства. При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Согласно договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительных работ на объекте: «Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным игровым залом в <адрес>» подрядчик «ООО «КарелияСтрой» выполняет порученные Генподрядчиком ООО «СтройГрад» общестроительные работы на объекте «Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным игровым залом в <адрес>», а Генподрядчик принимает выполненные работы и оплачивает их в порядке, установленном договором. Подрядчик выполняет работы собственными силами.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «КарелияСтрой» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, место нахождения <адрес>. Учредителями юридического лица являются ФИО2, ФИО3. В сведениях о видах экономической деятельности указано : основной – производство общестроительных работ.

Как следует из объяснений свидетеля ФИО5, допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, он работает в ООО1 офис которого находится по адресу: <адрес>. Ранее по этому же адресу располагался офис ООО «Карелия Строй». Директором ООО «КарелияСтрой» является ФИО2 Свидетелю известно, что ООО «КарелияСтрой» был заключен договор подряда с ООО2 на работы в <адрес> на объекте Физкультурно-оздоровительного комплекса, в связи с чем ФИО2 и ФИО7 попросили его найти бригаду для участия в этом строительстве. Сказали, что оплата будет произведена из расчета <данные изъяты> рублей за куб.м. работы, с работниками будут заключены трудовые соглашения. Свидетель попросил ФИО1, который также работал в ООО «РегионСтрой» собрать такую бригаду. Бригада была создана из шести человек, сам он работал на этом же объекте в качестве мастера, но официально также оформлен не был. Бригада проживала за счет средств работодателя в Детском кардиологическим реабилитационном центре в <адрес>, питание рабочих в обед было организовано за счет работодателя. Денежные средства для расчета с рабочими ему лично передавал ФИО2, выплачивалось по <данные изъяты> рублей каждый месяц двумя платежами, деньги выдавались не под роспись. По окончанию работ ФИО2 обещал доплатить рабочим за весь объем выполненных работ. Бухгалтер ООО «КарелияСтрой» передала ему для работников расчетные листки, в том числе расчетный листок на имя Шульженко В.В. на сумму около 39000 рублей. Работники были обеспечены спецодеждой, жильем, питанием, инструментами и стройматериалами. В настоящее время офис ООО «КарелияСтрой» располагается на <адрес> в <адрес>.

Допрошенные Питкярантским городским судом РК в качестве свидетелей ФИО1, ФИО8 подтвердили то обстоятельство, что Шульженко В.В. был допущен к работе на физкультурно-оздоровительном центре в <адрес>, им известно об этом, так как они также являлись членами бригады, которая была создана ООО «КарелияСтрой».

Свидетель ФИО9, <данные изъяты>, показала, что <данные изъяты> работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, через выходные приезжал домой, несколько раз привозил зарплату по <данные изъяты> рублей.

Также суду представлен расчетный листок, выданный ООО «КарелияСтрой» на имя работника ФИО10, <данные изъяты>, из которого следует, что задолженность за предприятием на расчетную дату ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств подтверждается, что Шульженко В.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «КарелияСтрой», учредителями которого являются ФИО2 и ФИО3, работал в должности плотника-бетонщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по заработной плате составляет 39670 руб. 00 коп.

Суду ответчиком не представлен трудовой договор и иные документы, касающиеся условий и оплаты труда Шульженко В.В.., в связи с чем суд исходит из доказательств, представленных стороной истца, в том числе расчетного листка, выданного работнику ООО «КарелияСтрой».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что заработная плата выплачена Шульженко В.В. в полном объеме, суду ответчиком не представлено.

Но основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КарелияСтрой» в пользу Шульженко В.В. задолженность по заработной плате <данные изъяты> коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КарелияСтрой» государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.В. Черняева