Решение по делу № 12-193/2016 от 01.07.2016

Дело № 12-193/2016

РЕШЕНИЕ

г. Магнитогорск 10 августа 2016 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Батуевой О.А.

при секретаре Ильющенко И.В.

рассмотрев жалобу Колесникова С.Ю. на постановление старшего инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области от 20 июня 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

16 июня 2016 года в 14 часов 30 минут Колесников С.Ю., управляя транспортным средством ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, при выполнении маневра левого поворота не убедился в безопасности, не уступил дорогу автомобилю Деу Нексия, государственный регистрационный знак В 827 ЕУ 174, выполняющему маневр обгона, чем нарушил п. 8.1 ПДД, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

16 июня 2016 года в отношении Колесникова С.Ю. инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Постановлением старшего инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области от 20 июня 2016 года Колесников С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе Колесников С.Ю. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку не обязан предоставлять преимущественное право для движения автомобилю, который совершает обгон.

Колесников С.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, невыполнения требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение штрафа в размере 500 рублей.

Пункт 8.1 Правил дорожного движения устанавливает, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

В соответствии с 8.1 Правил дорожного движения, Колесников С.Ю. должен был убедиться, что при повороте он не создаст помех другим участникам движения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и виновность Колесникова С.Ю. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; постановлением по делу об административном правонарушении, показаниями свидетеля <ФИО>3, которая в судебном заседании показала, что Колесников С.Ю. при маневре поворота не убедился в том, что она в это время осуществляет маневр обгона.

Кроме того, вина Колесникова С.Ю. подтверждается его объяснениями, что он не убедился перед поворотом в безопасности маневра, схемой места совершения административного правонарушения.

Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам у суда не имеется.

Все представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Колесникова С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности старшего инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области при принятии решения по настоящему делу, в материалах дела не имеется.

Иных доводов, влекущих отмену постановления старшего инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, не установлено.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов старшего инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области и незаконности вынесенного по делу постановления.

При рассмотрении административного дела не было допущено нарушений закона. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ и ст.49 Конституции РФ, не нарушен.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

При назначении Колесникову С.Ю. административного наказания требования ст.ст.3.1,3.8,4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного Колесниковым С.Ю. правонарушения, противоправной направленности совершенных действий и направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению требований действующего законодательства.

Постановление о привлечении Колесникова С.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области от 20 июня 2016 года оставить без изменения, а жалобу Колесникова С.Ю. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: