Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-177/2016 от 15.08.2016

Дело №12 - 1772016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2016 года              г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Солодкий Р.С., с участием заявителя Поповой ФИО5 представителя территориальной административной комиссии по доверенности Аршиновой ФИО6

рассмотрев вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы ИП Поповой ФИО7 на постановление территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области от Дата по делу об административном правонарушении Номер в отношении Индивидуального предпринимателя Поповой ФИО8, предусмотренного ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,

установил:

постановлением территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области от Дата по делу об административном правонарушении Номер Номер ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и назначено административное наказание в виде административного ....

ИП Попова ФИО9 обратилась в суд с жалобой на указанное выше постановление, указывая на то, что постановление является незаконным. Просит суд изменить постановление территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области от Дата, снизить штраф.

Судебное заседание назначено для решения вопроса о восстановлении срока на обжалование постановления.

Заявитель Попова ФИО10 пояснила, что она не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела административной территориальной комиссией. Постановление территориальной административной комиссии она не получала.

Представитель территориальной административной комиссии Аршинова ФИО11 указала на отсутствие правовых оснований для восстановления срока на обжалование постановления административного органа.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Как установлено статьёй 1.2 КоАП РФ, общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ).В силу частей 1 и 4 ст. 30.3 КоАП РФ основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока.

При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учётом обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от Дата Номер-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определённость административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из материалов дела следует, что протокол по делу об административном правонарушении составлен в присутствии Поповой ФИО14 о времени и месте рассмотрения дела она была извещена лично, что подтверждается ее подписью в повестке от Дата, копия постановления направлена по адресу, указанному Поповой ФИО12 и конверт вернулся в связи с истечением срока хранения, что подтверждается почтовым идентификатором.

Судья считает, что Поповой ФИО13 не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока для обжалования постановления Территориальной административной комиссии от Дата.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суду не представлено, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

в восстановлении Поповой ФИО16. срока на подачу жалобы на постановление территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области Номер–16/593 от Дата по делу об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя Поповой ФИО15, предусмотренного ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, - отказать.

Жалобу Поповой ФИО17 на постановление территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области Номер–16/593 от Дата по делу об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя Поповой ФИО18, предусмотренного ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.

Судья                                        Р.С. Солодкий