Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-711/2019 ~ М-695/2019 от 26.09.2019

Дело № 2-711/2019

УИД 10RS0008-01-2019-001038-45

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 ноября 2019 года                                        г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Теребовой А.В.,

с участием представителя истца Артемовой Н.С.,

ответчика Иванаускаса А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Пиндушская жилищная компания» к Иванаускасу А.В. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам,

у с т а н о в и л :

    Общество с ограниченной ответственностью «Пиндушская жилищная компания» (далее – ООО «ПЖК», истец) обратилось в суд по тем основаниям, что Иванаускас А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Названный многоквартирный дом находится под управлением ООО «ПЖК». Иванаускас А.В. не исполняет обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, не оплачивает в полном объеме жилищно-коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности за период с 01.03.2016 по 31.08.2019 в общем размере 33 492 руб. 25 коп. Просит взыскать с ответчика названную задолженность, пени за просрочку внесения платежей по состоянию на 11.09.2019 в размере 18 896 руб. 48 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 771 руб. 66 коп.

    В судебном заседании представитель истца Артемова Н.С. поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям с учетом уточнений относительно периода образования задолженности, просила их удовлетворить. Пояснила, что внесенные Иванаускасом А.В. платежи в спорный период, которые указываются ответчиком как неучтенные при исчислении общей суммы задолженности, были направлены на погашение ранее образовавшейся задолженности, взысканной в судебном порядке, выплачиваемой должником в рамках заключенных соглашений о погашении задолженности от 06.06.2016 и от 30.11.2017. Не возражала против уменьшения размера пени в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Ответчик Иванаускас А.В. исковые требования признал частично, в целом наличие задолженности по жилищно-коммунальным услугам не оспаривал, но указал, что в спорный период им было внесено 3 платежа на общую сумму 5 000 руб., которые не учтены истцом при исчислении долга. Просил о снижении начисленных пени, так как их размер является чрезмерным, не соответствующим последствиям нарушения им обязательства.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения договора социального найма жилого помещения (пункт 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующим за истекшим месяцем (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

    Как установлено судом, ответчик Иванаускас А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>

Многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение ответчика, находится под управлением управляющей организации ООО «ПЖК».

    Иванаускас А.В. не исполняет обязанность по внесению платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, допускает просрочку платежей, что за период с 01.03.2016 по 31.08.2019 привело к образованию задолженности за услуги ООО «ПЖК» по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, оказание услуг по предоставлению электроэнергии на общедомовые нужды в общем размере 33 492 руб. 25 коп., кроме того, за нарушение ответчиком сроков внесения платежей истцом исчислены пени по состоянию на 11.09.2019 в размере 18 896 руб. 48 коп.

    Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

    Ответчиком указывается, что в спорный период им было внесено 3 платежа на общую сумму 5 000 руб., которые не учтены истцом при исчислении его задолженности, в подтверждение сказанного суду представлены сведения о движении денежных средств по счету ответчика, а также два платежных документа от 14.12.2018 на 2 000 руб. и от 17.04.2019 на сумму 1 025 руб.

    Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В платежном документе, представленном ответчиком, датированном 14.12.2018, подтверждающем внесение в пользу ООО «ПЖК» 2 000 руб. указан платежный период – ноябрь 2018 года. Иные документы, представленные должником, указания на платежный период не содержат.

    В данной связи суд приходит к выводу о том, что размер исчисленной задолженности за период с 01.03.2016 по 31.08.2019 подлежит уменьшению на 2 000 руб., оснований для уменьшения размера заявленной ко взысканию задолженности на иные суммы не имеется.

    Доводы стороны истца о том, что при зачислении денежных средств ООО «ПЖК» не обладает информацией об указанном плательщиком платежном периоде, являются несостоятельными, на законе не основаны. Кроме того, суд учитывает, что заключение соглашений между ООО «ПЖК» и Иванаускасом А.В. 06.06.2016 и от 30.11.2017, не лишают последнего права внести денежные средства в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг дополнительно к предусмотренным соглашением либо помимо него.

    При установленных судом обстоятельствах требование о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.03.2016 по 31.08.2019 подлежит частичному удовлетворению, а именно в размере 31 492 руб. 25 коп.

Нормами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду при рассмотрении требований о взыскании неустойки предоставлено право уменьшить предъявленную ко взысканию неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 21.12.2000 №277-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение конституционных норм, на которые указывает заявитель.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, по смыслу закона, предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и оценке соразмерности заявленных сумм, с учетом размера неисполненного обязательства, периода просрочки, размера пени, учитывая материальное положение ответчика, позицию истца, не возражавшего относительно уменьшения размера заявленных ко взысканию пени, суд приходит к выводу о возможности снижения штрафных процентов до 9 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (94,03%, исчислено исходя из присужденной суммы основного долга без учета снижения пени в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с Иванаускаса А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пиндушская жилищная компания» задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.03.2016 по 31.08.2019 в размере 31 492 руб. 25 коп., пени по состоянию на 11.09.2019 в размере 9 000 руб., государственную пошлину в размере 1 665 руб. 89 коп.

    В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2019 года