Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-11/2022 (1-180/2021;) от 18.11.2021

№ 1-11/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кола,

Мурманская область 09 февраля 2022 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Теткина К.Б.,

при секретарях Романовой А.С. и Цепляевой А.Г.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Кольского района Мурманской области Скробот А.В., Гусарова А.Н., Починкова А.В.,

защитника – адвоката Бутенко С.В. ***

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Дикарева А.В., *** года рождения, *** несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дикарев А.В. являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

*** в период времени с *** до *** Дикарев А.В., управляя мусоровозом марки *** двигаясь со стороны адрес*** в нарушение требований п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции постановления Правительства РФ от 21.12.2019 № 1747), а также запрещающего дорожного знака 3.24 Приложения 1 к указанным Правилам, не учел особенности и состояние управляемого транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, выбрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил занос автомобиля, вследствие чего полностью утратил контроль за его движением, пересек сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, выехал на прилегающую территорию, где в адрес*** совершил наезд на пешехода ФИО1, а также автопоезд в составе седельного грузового тягача *** и автопоезд с составе седельного грузового тягача *** в результате чего ФИО1 по неосторожности причинена сочетанная тупая травма тела, включающая в себя: *** оценивающаяся в совокупности как тяжкий вред здоровью, находящаяся в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО1, наступившей на месте дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании подсудимый Дикарев А.В. пояснил, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, и он их осознает, свою вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Заслушав подсудимого и его защитника, поддержавших ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание согласие потерпевших и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство Дикаревым А.В. заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, преступление, в совершении которого он обвиняется, относятся к категории средней тяжести.

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.

Действия подсудимого Дикарева А.В. суд квалифицирует по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, поскольку нарушение требований Правил дорожного движения водителем Дикаревым А.В., управляющим автомобилем при изложенных обстоятельствах, находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением по неосторожности смерти ФИО1

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает положения ст. 6 и 60 УК РФ.

Преступление, совершенное подсудимым, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относится к категории средней тяжести.

Дикарев А.В. не судим, после совершения преступления привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, задолженности по оплате штрафов за указанные правонарушения не имеет. На специализированных медицинских учетах не состоит. Работает, по месту работы и жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дикарева А.В. суд признает ***, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Учитывая сведения о личности подсудимого, тяжесть и обстоятельства совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление, суд назначает Дикареву А.В. наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, не находит оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

Определяя размер наказания подсудимому, суд назначает его в пределах санкции инкриминируемой статьи уголовного закона, с учетом положений ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке и судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При этом, с учетом целей наказания, установленных ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и всех конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть условно. Принимая данное решение суд учитывает, в том числе, мнение потерпевших, не желающих Дикареву А.В. последствий, связанных с уголовным преследованием.

При определении вида дополнительного наказания суд учитывает, что преступление направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, совершено подсудимым при управлении транспортным средством, в связи с чем назначает Дикареву А.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд находит, что такое наказание отвечает принципам справедливости, обеспечит достижение целей наказания.

Избранная Дикареву А.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дикарева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (месяцев) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Дикареву А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Дикарева А.В. на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Дикареву А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: *** считать возвращенным по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционных представления или жалобы судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе или в заявлении.

Председательствующий          К.Б. Теткин