Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-287/2016 от 01.07.2016

Дело № 1-287/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Оренбург                                                                                  19 июля 2016 года

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Выголов А.В.

с участием:

- государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Коротковой Е.И.,

- подсудимого -    Туева М.В.,

- защитника - адвоката Жовнира С.А., представившего удостоверение № и ордер № от 19 июля 2016,

- потерпевшей – ФИО6,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Туева ФИО7, <данные изъяты>

          - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

органами дознания Туев М.В. обвиняется в совершении открытого хищения чужого имущества. Преступление совершено в г. Оренбурге при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, Туев М.В., находясь по своему месту жительства в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в ходе ссоры со своей матерью ФИО6, сорвал с её шеи золотую цепочку <данные изъяты> и покинул квартиру, не реагируя на требования потерпевшей вернуть цепочку, тем самым открыто похитил имущество ФИО6, чем причинил материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

    Действия Туева М.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевшая ФИО6 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Туева М.В. в связи с тем, что они примирились, ущерб возмещен в полном объеме. Подсудимый         Туев М.В. принес потерпевшей свои извинения, извинения она приняла, претензий к подсудимому не имеет, заявление о примирении сделано добровольно.

Подсудимый Туев М.В. и его защитник адвокат Жовнир С.А. просили прекратить уголовное дело в связи с тем, что подсудимый примирился с потерпевшей, возместил в полном объеме ущерб, принес потерпевшей свои извинения. Подсудимый Туев М.В. пояснил, что ему разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела в отношении него по нереабилитирующим основаниям, он не возражает против прекращения дела по данным основаниям.

Государственный обвинитель Короткова Е.И. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснив, что Туев М.В. совершил дерзкое преступление средней тяжести в отношении своей матери, подсудимый избежит уголовной ответственности за совершенное им преступление, не будет достигнута цель уголовного судопроизводства – восстановление социальной справедливости и осуждение лица, виновного в совершении преступления.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав доводы потерпевшей, подсудимого, учитывая мнение защитника, позицию государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, установив добровольность заявления потерпевшей, осознание подсудимым того, что основание прекращения уголовного дела, предусмотренное ст. 25 УПК РФ, является нереабилитирующим, пришел к выводу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Туева М.В.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании положений ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд исходит из того, что подсудимый Туев М.В. совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, добровольно возместил причиненный ущерб, принес потерпевшей свои извинения. Кроме того, Туев М.В. ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, по месту жительства соседями характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней степени тяжести, принес потерпевшей извинения, в том числе, в суде. Каких-либо претензий потерпевшая к подсудимому не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает, настаивает на прекращении уголовного дела. Таким образом, установлено, что между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение.

С учетом данных обстоятельств, суд считает, что права и законные интересы потерпевшей восстановлены в полном объеме.

Возражения государственного обвинителя против прекращения уголовного дела и мотивы, приведенные в обоснование этой позиции, не могут служить по рассматриваемому делу препятствием для его прекращения. Наличие согласия государственного обвинителя на прекращение уголовного дела за примирением сторон в силу требований ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ не является обязательным для разрешения заявления потерпевшей.

Таким образом, препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон суд не усматривает, поскольку все условия, установленные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, соблюдены.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Туева ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

После вступления постановления в законную силу меру пресечения Туеву ФИО9 в виде подписки о невыезде из <адрес> и надлежащем поведении - отменить.

После вступления настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

– золотую цепочку, переданную на ответственное хранение потерпевшей ФИО6, считать возвращенной законному владельцу (л.д. 78);

- копию залогового билета № на одном листе, хранящуюся в уголовном деле, хранить в уголовном деле (л.д. 84).

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Промышленный районный суд г. Оренбурга.

Судья                                                                                  А.В. Выголов