Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1657/2013 от 12.08.2013

№ 22 н/п 1657/13 Судья Химичева И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2013 г. г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Погорелого А.И.,

при секретаре Фадеевой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Серёгина <...> на постановление Советского районного суда г. Орла от 28 июня 2013 г., которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства Серёгина В.А. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора,

Заслушав мнение прокурора Финадеева А.С. об оставлении постановления суда без изменения, суд

установил:

Серёгин В.А. обратился в суд с ходатайством о разъяснений сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора. В обоснование указал, что вводной части приговоров <...> районного суда г.Орла от <дата> и от <дата> указано, что он работал у ИП ФИО1 что не соответствует действительности, так как он работал у ИП ФИО2

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Серёгин В.А. просит постановление отменить и направить материал на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что при наличии в приговоре опечаток и ошибок суд должен их исправить.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

По смыслу пункта 15 статьи 397 УПК РФ, с учетом пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», суды вправе разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, в том числе об устранении ошибок, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, а также описок и арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение.

Как усматривается из материала, во вводной части приговоров <...> районного суда г. Орла от <дата> и от <дата> указано место работы Серёгина В.А. - ИП ФИО1

Поскольку вопрос, предлагаемый Серёгиным В.А. к рассмотрению, не связан с разъяснением сомнений и неясностей приговора суда, так как, по мнению заявителя, в приговорах необходимо исправить ошибку в указании его места работы, и он не относится к вопросам, которые разъясняются в порядке п. 15 ст.397 УПК РФ, поэтому правильным является вывод суда об отказе в принятии к рассмотрению заявления осужденного о разъяснении сомнений и неясностей приговора.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы осужденного являются необоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Советского районного суда г. Орла от 28 июня 2013 г. об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Серёгина <...> о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Серёгина В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий А.И. Погорелый