Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-97/2020 (2-2494/2019;) ~ М-2217/2019 от 21.10.2019

Дело №2-97/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года                         г. Волгоград

Советский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Дербенько Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Карапетяну Норику Вагаршаковичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Карапетяну Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указало, что дата между банком и ответчиком был заключен кредитный договор номер. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 746 275 руб. 53 коп. под 18,9 % годовых, сроком на 120 месяцев.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по указанному договору являются жилой дом и земельный участок по адресу: адрес. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, в связи с чем, по состоянию на дата общая задолженность ответчика пред банком составляет 759 679 руб. 09 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд расторгнуть кредитный договор от дата номер между ответчиком и ПАО «Совкомбанк», взыскать с Карапетяна Н.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору номер в размере 759 679 руб. 09 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 16 796 руб. 79 коп., проценты за пользование кредитом с дата по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора с дата по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу адрес путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 914 000 руб. (оценочная стоимость жилого дома составляет 1 071 000 руб., земельного участка – 843 000 руб.).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Карапетян Н.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлялся судом по месту регистрации адрес, однако вся почтовая корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Поскольку ответчик извещен о дате и месте судебного заседания, однако уклонился от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Судом установлено, что дата между банком и ответчиком был заключен кредитный договор номер (л.д. 20-30).

Банк предоставил ответчику кредит в сумме 746 2750 руб. 53 коп.

Ответчик, согласно графику платежей, обязался ежемесячно, начиная с дата погашать сумму основного долга и уплачивать проценты за пользование кредитом.

В случае нарушения обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом заёмщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора.

Истец со своей стороны исполнил свои обязательства и представил денежные средства Ф.И.О.1 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором, что подтверждается заявлением, выпиской по счету (л.д. 36, 12-14).

Однако заемщиком неоднократно допускалось нарушение сроков уплаты процентов и основного долга.

Ответчику направлялось письмо с требованием досрочного погашения задолженности по кредиту, которое оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на дата задолженность ответчика составляет 759 679 руб. 09 коп., из которых:

- просроченная ссуда – 715 864 руб. 43 коп.,

- просроченные проценты – 29 510 руб. 28 коп.,

- проценты на просроченную ссуду - 970 руб. 87 коп.,

- неустойка по ссудному договору – 12 811 руб. 98 коп.,

- неустойка на просроченную ссуду - 369 руб. 95 коп.,

- комиссия за смс-информирование - 149 руб.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, учитывая, что Карапетян Н.В. допущены существенные нарушения условий кредитного договора, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора номер от дата, заключенного между Карапетяном Н.В. и ПАО «Совкомбанк» и о взыскании с Карапетяна Н.В. в пользу истца задолженности по кредитному договору по состоянию на дата в размере 759 679 руб. 09 коп.

В соответствии с положениями пунктов 2 и 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Таким образом, при расторжении договора обязательства прекращаются на будущее время, при этом кредитор не лишается права требовать уплаты сумм задолженности по основному долгу и процентов, которые образовались до момента расторжения договора в связи с его неисполнением или ненадлежащим исполнением.

Исходя из смысла статей 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента расторжения кредитного договора права и обязанности по нему, в том числе условие о начислении процентов за пользование суммой кредита в размере и на срок, предусмотренные этой сделкой, на будущее время прекращаются, следовательно, кредитор вправе требовать с должника уплаты суммы основного долга и имущественных санкций (в том числе договорной неустойки) лишь до дня прекращения действия соглашения, т.е. до вступления в законную силу решения суда о его расторжении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Карапетяна Н.В. в пользу истца процентов за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых и неустойки за период с дата по дату вступления решения суда в законную силу.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору номер от дата, заключенного между Карапетяном Н.В. и ПАО «Совкомбанк» является договор залога (ипотека) жилого дома, расположенного по адресу: адрес, и договор залога земельного участка, расположенного по адресу: адрес от дата.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом, о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 50 ФЗ от дата «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании изложенного, поскольку факт неисполнения ответчиками обеспеченного залогом обязательства установлен в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что в данной части исковые требования подлежат удовлетворению, путём обращения взыскания на заложенное имущество: жилой дом, площадью 84,1 кв.м., расположенный по адресу: Россия, адрес, кадастровый номер, и земельный участок, площадью 585 кв.м., категория земель Земли населённых пунктов; разрешённое использование для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: Россия, адрес, кадастровый номер.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3.1 договора залога (ипотеки) номер ДЗ от дата, заключенного между Карапетяном Н.В. и ПАО «Совкомбанк» стороны определили стоимость предмета залога, которая составляет 1 914 000 руб., а именно оценочная стоимость жилого дома составляет 1 071 000 руб., оценочная стоимость земельного участка составляет 843 000 руб.

Частью 8 договора залога ( ипотеки) номер ДЗ от 21 апреля 208 года согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога и обращения на него взыскания.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 54.1 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" отсутствуют.

Руководствуясь положениями ст. 350 ГК РФ и п. 2 ст. 78 Закона об ипотеке, а также п. п. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости залогового имущества жилого дома в размере 1 071 000 руб., земельного участка 843 000 руб., определяя определил способ реализации имущества - продажа с публичных торгов.

Начальная продажная цена залогового имущества, соответствующая определенной соглашением сторон залоговой стоимости жилого дома м земельного участка указанной в договоре залога (ипотеки) ответчиком ответчицей не оспаривается, иного размера стоимости не установлено,

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина, в размере 16 796 руб. 79 коп., что подтверждается платежным поручением номер от дата, суд считает, что данная сумма так же должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Карапетяну Норику Вагаршаковичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор номер от дата, заключенный между Карапетяном Нориком Вагаршаковичем и публичным акционерным обществом «Совкомбанк».

Взыскать с Карапетяна Норика Вагаршаковича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на дата в сумме 759 679 руб. 09 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых за период с дата по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Центрального банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга размере 715 864 руб. 43 коп. за каждый календарный день просрочки с дата по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Карапетяна Норика Вагаршаковича в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 16 796 руб. 79 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, площадью 84,1 кв.м., расположенный по адресу: Россия, адрес, кадастровый номер, и земельный участок, площадью 585 кв., категория земель Земли населённых пунктов; разрешённое использование для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: Россия, адрес, кадастровый номер, принадлежащие на праве собственности Ф.И.О.1; определить способ реализации предмета ипотеки и предмета залога в виде продажи с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки (жилого дома) в размере 1 071 000 руб., предмета залога (земельного участка) в размере 843 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Пустовая