Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3299/2021 ~ М-2773/2021 от 14.04.2021

Дело №2-3299/2021                 50RS0039-01-2020-009549-15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июня 2021г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Быстровой А.А.,

с участием истца Рынгач ГН.П.,

представителя ответчика Макеевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рынгач Г. П. к Дзвонковской И. В. о выделении в собственность земельного участка согласно решению суда от <дата>.,

у с т а н о в и л :

Рынгач Г.П. обратилась в суд с иском к Дзвонковской И.В. о выделении в собственность земельного участка площадью 28 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно решению Раменского городского суда <адрес> от <дата>. по делу <номер>.

В обоснование своего требования истец указала, что решением Раменского городского суда МО от <дата>., вступившим в законную силу <дата>., по ее иску уже был произведен раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме того, данным решением был определен порядок пользования общим земельным участком площадью 28 кв.м., который истец считает необходимым оформить в свою собственность.

В судебном заседании истец Рынгач Г.П. вначале поддержала исковое требование, затем просила разрешить ее иск по усмотрению суда. Суду уточнила, что при вынесении решения от <дата>. судьей Аладиным Д.А. была допущена описка, следовало указать о выделении ей земельного участка площадью 28 кв.м. в собственность, но в решении отсутствует слово «в собственность». В связи с допущенной опиской, <дата>. обратилась с заявлением об исправлении описки в решении суда от 31.07.2015г. Однако, впоследствии адвокат ей разъяснил, что следовало обратиться в суд с самостоятельным иском о выделении ей земельного участка площадью 28 кв.м. в собственность, поэтому она обратилась с данным иском, желая исправить допущенную судьей Аладиным Д.А. описку. При получении решения суда от <дата>. она не заметила допущенную описку.

Ответчик Дзвонковская И.В. в судебное заседание не явилась, а ее представитель Макеева Т.Н. возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на решение суда от <дата>., которым уже определен порядок пользования земельного участка площадью 28 кв.м., путем выделения в пользование истца Рынгач Г.П.

Выслушав истца, представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд считает необходимым прекратить производство по данному делу по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Раменского городского суда МО от <дата>. установлены границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту <номер> экспертного заключения: земельного участка Рынгач Г.П. площадью 579 кв.м.; земельного участка площадью 276 кв.м. и земельного участка площадью 303 кв.м. ( на плане окрашены в розовый цвет).

     Одновременно определен порядок пользования земельным участком, выделенным в общее пользование Рынгач Г.П. и Дзвонковской И.В. определением суда от <дата>. об утверждении мирового соглашения по варианту <номер> экспертного заключения, согласно которого: Рынгач Г.П. из участка общего пользования выделяется земельный участок площадью 28 кв.м. в установленных экспертом границах (на плане выделено штриховкой зеленого цвета).

     Таким образом, спорный земельный участок площадью 28 кв.м. выделен Рынгач Г.П. в пользование из земель общего пользования. Указанное свидетельствует о том, что он выделен истцу не в собственность, а лишь в пользование.

    Из заявления Рынгач Г.П. от <дата>. видно, что она обращалась в суд с заявлением об исправлении описки в решении суда от <дата>. Однако, определением судьи от <дата>. в удовлетворении заявления об исправлении описки Рынгач Г.П. было отказано.

    Согласно абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В связи с тем, что решением суда от <дата>. по иску Рынгач Г.П. к Дзвонковской И.В. ранее была уже определена судьба земельного участка площадью 28 кв.м, производство по данному заявлению подлежит прекращению на основании абз.3 ст.220 ГПК РФ.

В случае несогласия с решением суда от <дата>. истцу следовало его обжаловать, а в случае, если истец полагает, что в решении суда имеются описки, они подлежат рассмотрению в порядке ст.200 ГПК РФ в рамках дела <номер>.

Руководствуясь абз. 3 ст. 220 ГПК РФ ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Производство по гражданскому делу <номер> по иску Рынгач Г.П. к Дзвонковской И.В. о выделении в собственность земельного участка площадью 28 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно решению Раменского городского суда Московской области от <дата>. по делу <номер>, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 15-ти дней после составления мотивированного определения, начиная с 08.06.2021г.

Судья:

Мотивированное определение составлено 07.06.2021г.