Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-933/2022 ~ М-753/2022 от 13.04.2022

Дело №2- 933/2022

                                                                                  УИД 73RS0013-01-2022-001992-47

РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

               17 мая 2022 года                              г. Димитровград

    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Корниенко И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Димитровградской городской общественной организации – общества защиты прав потребителей «Справедливость» в интересах Горбачева В. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющей компании ДУС» о признании бездействия незаконным, понуждении к перерасчету жилищной услуги, компенсации морального вреда, штрафа

    У С Т А Н О В И Л:

Истец Димитровградская городская общественная организация – общества защиты прав потребителей «Справедливость» (далее ДГОО-ОЗПП «Справедливость» в интересах Горбачева В.А. обратилась с указанным иском в суд, в обосновании которого указали, что (ДАТА) в ДОО-ОЗПП «Справедливость» обратился потребитель жилищно-коммунальных услуг Горбачев В.А. с просьбой провести проверку, защитить его в связи с ненадлежащим содержанием имущества многоквартирного дома <адрес>.

(ДАТА) Горбачев В.А. обратился к Ответчику с претензией о ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома <адрес> и отсутствии информации, предусмотренной Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу №* от (ДАТА). Горбачев просил провести проверку качества оказания услуг в его присутствии (ДАТА) в 12.30ч., составить акт нарушения качества предоставления услуг и провести перерасчет за некачественно оказанные услуги. Правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию, ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждены Постановлением Правительства РФ №* от (ДАТА). Горбачев В.А. является потребителем жилищно-коммунальных услуг, поскольку приобретает и использует работы, услуги исключительно для личных нужд. Ответчиком не проведена проверка качества оказания услуг по содержанию общего имущества с составлением акта нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, в соответствии с Правилами №*.

ДГОО-ОЗПП «Справедливость» (ДАТА) проведена проверка качества содержания общего имущества, о чем составлен акт №* от (ДАТА), в котором указаны нарушения ООО «УК ДУС» в содержании общего имущества.

(ДАТА) Горбачев В.А. повторно обратился с претензией в ООО «УК ДУС» о произведении перерасчета в соответствии с п.15 Правил изменения размера платы и устранении нарушений в содержании общего имущества с (ДАТА) по момент устранения нарушений.

В письме №* от (ДАТА) Ответчик сообщил, что уборка территории проведена (ДАТА) и повторная уборка придомовой территории проведена (ДАТА), недостающая информация на информационном стенде будет размещена до (ДАТА), в ООО «РИЦ» направлено письмо о снижении расчетной стоимости услуги «Содержание и ремонт общего имущества» за январь 2022 года в размере 153.48 руб., но фактически снижение размера платы в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества ответчиком так и не произведено, нарушения не устранены. Кроме того, период нарушений Ответчиком установлен неверно. До настоящего времени Ответчиком не проведена проверка, не составлен акт о результатах проверки по итогам нарушения качества услуги, с участием Горбачева В.А., из чего следует, период нарушения не окончен. Сообщение о ненадлежащем содержании общего имущества Ответчик получил (ДАТА), с этой даты считается, что услуга и работы оказываются некачественно и по настоящее время. За январь 11 дней, снижение платы должно составлять 209.90 руб., за февраль 2022 591.55 руб., за март 2022 31 день 591.55 руб. Общая сумма составляет 1 545.60 руб.

Просит признать незаконным бездействие ООО «УК ДУС» выразившееся в уклонении от проведении проверки качества оказания услуг по содержанию общего имущества с составлением акта нарушения качества, в ненадлежащем содержании общего имущества дома № <адрес>, в уклонении от уменьшения размера платы при наличии оснований, незаконными и нарушающими права потребителя. Обязать ответчика ООО «УК ДУС» произвести уменьшение размера платы в связи с оказанием услуг по содержанию и ремонту с (ДАТА) по момент составления акта об устранении нарушений с участием Горбачева В.А. : за январь 2022 209.90 руб., за февраль 2022 591.55 руб., за март 2022 591.55 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф.

Определением суда к участию в дело в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Агентство государственного строительного и жилищного надзора <адрес>, ТСН «Алтайское».

В судебное заседание истец Горбачев В.А. не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием Червякова А.А..

Представитель истца Димитровградской городской общественной организации – общества защиты прав потребителей «Справедливость» А.А. Червяков, действующий на основании Устава, доводы иска поддержал, указав, что Горбачев В.А. является собственником квартиры №№* д.№* по <адрес>, управляющей организацией этого многоквартирного дома является ООО «УК ДУС». (ДАТА) к ним в ДГОО-ОЗПП «Справедливость» обратился Горбачев В.А. с жалобами на ООО «УК ДУС», так как управляющая компания ненадлежащим образом содержит дом. (ДАТА) ДГОО-ОЗПП «Справедливость» была проведена проверка в отношении ООО «УК ДУС», на момент проведения проверки представитель ООО «УК ДУС» отсутствовал, в ходе проверки составлен акт №* в котором указано, что информационный стенд расположенный в подъезде многоквартирного дома №№* по <адрес> не имеет списка организаций: санитарно-эпидемиологической станции, органов Государственной жилищной инспекции, не содержал сведений об исполнителей – наименовании, места нахождении, адрес постоянного действующего исполнительного органа, режим работы, адрес сайта в сети Интернет, не содержалась информация о размере тарифов (цен) на коммунальный ресурс теплоснабжения и реквизиты нормативно-правовых актов, которым они установлены, информацию о праве потребителей обратиться за установкой приборов учета, информацию о предельных сроках устранения аварий и иных нарушений порядка предоставления коммунальных услуг, сведений о допустимой мощности приборов, оборудования и бытовых машин, которые может использовать потребитель для удовлетворения бытовых нужд, наименование, адреса, телефоны органов исполнительной власти (их территориальных органов) уполномоченных осуществлять контроль за соблюдением правил.

Кроме того установлено, что кафельная плитка в подъезде дома на 3,5.6.7,8,9 этажах имеет местные участки отслоения от основания; дворовая дорога и парковочный карман, напротив подъезда дома местами покрыты уплотненным снегом, не убранным полностью под скребок, двери мусоросборной камеры открыты. Акт был передан в ООО «УК ДУС», но они отказались его принимать.

(ДАТА) от имени Горбачева В.А. в ООО «УК ДУС» направлена повторная претензия с требованием сделать перерасчет услуг по содержанию и ремонту, однако перерасчет произведен только за январь 2022 года. На претензии стороной ответчика направлялись ответы, где указывалось, что недостатки устранены, однако с этим не согласны, так как кафельная плитка до сих пор не отремонтирована, перерасчет за февраль. Март по услуги «Содержание и ремонт» Горбачеву не сделан. Полагает, что имеются оснований для компенсации морального вреда.

Представитель ответчика Гладышева Е.С., действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснила, что ООО «Управляющая компания ДУС» (далее ООО «УК ДУС») управляет многоквартирным жилым домом №* по <адрес> на основании договора управления от (ДАТА). После того. как к ним с претензией в (ДАТА) обратился Горбачев В.А. они устранили недостатки, убрали придомовую территорию от снега, на мусоросборную камеру установили замок, далее исправляли недостатки по информационному стенду, окончательно стенд был оформлен в марте 2022 года. По кафельной плитке указала, что услуга по ремонту подъезда, замене кафельной плитки не включена в объем услуг, который оказывает ООО «УК ДУС» по договору управления. Со своей стороны инициировали собрание Правления ТСН «Алтайское», где решили вынести данный вопрос на общее собрание собственников МКД. Также направили письмо застройщику, так как недостаток проявился в течении гарантийного срока, но от Застройщика положительного ответа не получили. За 5 дней января с 20 (с момента обращения) по 25 января (день устранения недостатков) истцу Горбачеву был сделан перерасчет по услуги «Содержание и ремонт» в сторону его уменьшения на 153 рубля. Требования истца о перерасчете за период февраль, март являются необоснованными, поскольку не подтверждены документально. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители привлеченных судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, ТСН «Алтайское» в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора (ч. 1).

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2).

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4).

Горбачев В.А. является собственником квартиры №№* д.№* по <адрес>, право собственности зарегистрировано за ним (ДАТА), что подтверждается Выпиской из ЕГРН от (ДАТА).(л.д.41-42).

Как следует и з материалов дела на основании договора управления многоквартирным домом от (ДАТА), заключенного между ТСН «Алтайское» и ООО «УК ДУС», ООО «УК ДУС» обязалось оказывать услуги по надлежащему управлению, содержанию и ремонту общим имуществом многоквартирного жилого дома № №* по <адрес> (л.д.73-80).

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом ООО «УК ДУС» несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 1 статьи 45 Закона Российской Федерации N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее также Закон о защите прав потребителей), граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 45 указанного Закона общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: осуществлять контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей.

Димитровградская городская общественная организация – общества защиты прав потребителей «Справедливость» имеет право на иск в процессуальном смысле.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Частью 1.2. ст. 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством РФ.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года N 290.

Как следует из материалов дела (ДАТА) Горбачев В.А. обратился к Ответчику с претензией о ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома № №* по <адрес> и отсутствии информации, предусмотренной Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу №170 от 27.09.2003 года. Горбачев В.А. в претензии указал, что стороной ответчика ненадлежащим образом содержится придомовая территория (не убран снег, наличие уплотненного снега), двери мусоросборной камеры открыты, происходит заметание снега внутрь камеры, в подъезде дома и на придомовой территории отсутствует информация, предусмотренная Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу №* от (ДАТА), в подъезде дома (на этажа 2,3,5.6,7,8,9) половое покрытие –кафельная плитка имеет вздутия и отслоения от основания. Просил провести проверку качества оказания услуг в его присутствии (ДАТА) в 12.30ч., составить акт нарушения качества предоставления услуг и провести перерасчет за некачественно оказанные услуги.(л.д.17 об.)

(ДАТА) ответчик письменно уведомил истца о том, что (ДАТА) проведена уборка придомовой территории ручным способом, на мусоросборную камеру установлен замок, в местах общего пользования размещен информационный материал. По вопросу отслоения плитки сообщили, что гарантийный срок от ввода дома в эксплуатацию закончился (ДАТА), но управляющей компанией направлено письмо Застройщику ООО «ДУС» об устранении выявленного дефекта. В случае отказа застройщика в связи с истечением гарантийного срока специалистами управляющей компании на основании дефектной ведомости будет составлен сметный расчет и передан председателю ТСН на рассмотрение. В случае, если накопленных денежных средств будет недостаточно для проведения работ по восстановлению, данный вопрос будет рассматриваться на общем собрании собственников дома № №* по <адрес>. (л.д.65 об.).

Актом от (ДАТА) об устранении нарушений содержания общего имущества подтверждается, что ООО «УК ДУС» произвели механизированную уборку дворовой дороги и парковочного кармана, расположенного напротив подъезда жилого дома №№* по <адрес> (л.д.69об.).

(ДАТА) ответчиком составлен акт об устранении нарушений ненадлежащего содержания общего имущества МКД, о том, что замечания, которые зафиксированы в Акте проверки №* ДГОО-ОЗПП «Справедливость» устранены, проведена механизированная уборка дворовой дороги и парковочного кармана (л.д.70).

(ДАТА) Горбачев В.А. повторно обратился к ответчику с письменной претензией, в которой указал, что (ДАТА) выявлены факты ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома № №* по <адрес>, недостатки не устранены, просил сделать перерасчет (л.д.66об).

(ДАТА) ООО «УК ДУС» Горбачеву В.А. направили ответ, в котором дополнительно указали, что размер платы за услугу «Содержание жилья» за январь уменьшился на сумму 153.48 руб. за 5 дней, недостающий информационный материал, который отсутствовал на момент проведения проверки будет размещен (ДАТА) (л.д.67).

(ДАТА) ответчиком составлен акт об устранении нарушений ненадлежащего содержания общего имущества МКД, из которого следует. что (ДАТА) на информационном стенде в подъезде жилого дома №№* по <адрес> размещена следующая информация : размещена информация с указанием адресов и действующих номеров Санитарно-эпидемиологической станции и органов Государственной жилищной инспекции, сведения об Исполнителе, актуальная информация о действующих тарифах на коммунальные ресурсы со ссылкой на действующее законодательство РФ, информация по установлению приборов учета, предельных сроках допустимой мощности приборов, оборудования и бытовых машин, информация об органах исполнительной власти (л.д.71 об.).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170, утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, согласно которым: наружные площадки у входных дверей и тамбуры лестничных клеток следует систематически очищать от снега и наледи (пункт 3.2.13); уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда, тротуары допускается убирать специализированными службами (пункт 3.6.1); уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории (пункт 3.6.8); убираемый снег должен сдвигаться с тротуаров на проезжую часть в прилотковую полосу, а во дворах - к местам складирования (пункт 3.6.16); работы по укладке снега в валы и кучи должны быть закончены на тротуарах I и II классов не позднее 6 ч. с момента окончания снегопада, а на остальных территориях - не позднее 12 ч. (пункт 3.6.19); участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом (пункт 3.6.21); снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения (пункт 3.6.22).

Согласно пункту 24 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290, работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома, в холодный период года: очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см; сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда; очистка от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывка; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд.

Доводы истца о ненадлежащем оказании услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома № №* по <адрес>, выразившиеся в ненадлежащей уборке придомовой территории от снега в январе 2022 года, дверь мусоросборной камеры открыта, на двери отсутствовал замок, в результате чего происходило заметание снега внутрь камеры, в подъезде дома на 2,3,5.6,7,8,9 этажах кафельная плитка имеет вздутия и отслоения от основания, в подъезде дома и на придомовой территории отсутствовала информация об исполнителе услуг, список организаций: санитарно-эпидемиологической станции, органов Государственной жилищной инспекции, не содержалась информация о размере тарифов (цен) на коммунальный ресурс теплоснабжения и реквизиты нормативно-правовых актов, которым они установлены, информацию о праве потребителей обратиться за установкой приборов учета, информацию о предельных сроках устранения аварий и иных нарушений порядка предоставления коммунальных услуг, сведений о допустимой мощности приборов, оборудования и бытовых машин, которые может использовать потребитель для удовлетворения бытовых нужд, наименование, адреса, телефоны органов исполнительной власти (их территориальных органов) уполномоченных осуществлять контроль за соблюдением правил нашли свое подтверждение и не оспаривались ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Подпунктом 4.4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 г. N 170, предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

содержание полов в чистоте, выполняя периодическую уборку;

устранение повреждений полов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития;

предотвращение длительного воздействия влаги на конструкцию полов;

восстановление защитно-отделочных покрытий;

периодическую проверку технического состояния полов в эксплуатируемых помещениях.

         По смыслу требований Правил N 170 такие недостатки в содержании общего имущества дома как повреждения напольного покрытия лестничных и межлестничных площадок в подъезде, должны устраняться по мере выявления в целях недопущения дальнейшего развития угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Доводы ответчика о том, что в перечне услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренном договором от (ДАТА) отсутствует услуга по устранению повреждения полов, суд во внимание не принимает, так как само по себе отсутствие в перечне услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренном договором управления от 12. 08.2021 года услуги по устранению повреждений полов не исключает обязанности управляющей компании выполнять данную услугу с той периодичностью, которая установлена в Правилах N 170, в качестве составляющей части содержания общего имущества многоквартирного дома, более того, Горбачев В.А. не требовал от ответчика проведение каких-либо работ по замене напольной кафельной плитки в подъезде дома, он лишь указывал на то, что имеются дефекты напольного покрытия, соответственно ООО «УК ДУС» обязаны были принять меры по устранению повреждений полов, не допуская их дальнейшего развитии.

На момент рассмотрения иска дефекты напольной плитки в подъезде многоквартирного жилого дома № №* по <адрес> не устранены, что представитель ответчика не отрицала.

Согласно 3.5.7. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 г. N 170Организация по обслуживанию жилищного фонда должна вывешивать на месте, доступном для посетителей, списки следующих организаций с указанием их адресов и номеров телефонов: местных органов самоуправления; городского (районного) жилищного управления; пожарной охраны; отделения милиции; скорой медицинской помощи; службы газового хозяйства;

санитарно-эпидемиологической станции; аварийных служб жилищного хозяйства, на обязанности которых лежит ликвидация аварий в жилых домах; органов Государственной жилищной инспекции.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм закона, обязанностью управляющей организации, является размещение информации о товарах (работах, услугах) на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (жилой дом или комплекс жилых домов), а также на досках объявлений, расположенных в помещении исполнителя в месте, доступном для всех потребителей).

Следовательно, ООО «УК ДУС» обязано размещать на информационных досках подъездов для жителей многоквартирного дома №№* по <адрес> необходимую информацию, в том числе: о государственной регистрации исполнителя в части информации об ОГРН; об адресе и номере диспетчерской, аварийно-диспетчерской службы исполнителя; о размерах тарифов на коммунальные услуги и о реквизитах нормативно-правовых актов, устанавливающих тарифы на газ; порядке и форме оплаты коммунальных услуг; о показателях качества коммунальных услуг, предельных сроках устранения аварий и иных "нарушений предоставления коммунальных услуг, установленные законодательством РФ"; об условиях применения социальной нормы потребителями и о случаях неприменения социальной нормы; об обязанности потребителя сообщать исполнителю коммунальных услуг об изменении количества зарегистрированных граждан в жилом помещении; о тарифах на электрическую энергию (мощность), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности).

Однако, как следует из материалов дела и не отрицалось представителем ответчика ООО «УК ДУС» разместило на информационных досках подъезда для жителей многоквартирного дома №№* по <адрес> в том, объеме, который предусмотрен законом лишь после обращения с претензией Горбачева В.А., что также подтверждается актом проверки качества №* от (ДАТА) (л.д.15-17), актом об устранении нарушений ненадлежащего содержания общего имущества МКД от (ДАТА).

Истец просит признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в уклонении от проведения проверки качества оказания услуг по содержанию общего имущества с составлением акта нарушения качества, в ненадлежащем содержании общего имущества дома, в уклонении от уменьшении размера платы, при наличии оснований незаконными и нарушающими права потребителя.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействие ответчика, выразившееся в уклонении от проведения проверки качества оказания услуг по содержанию общего имущества с составлением акта нарушения качества, поскольку со стороны ответчика бездействия в этой части не имеется. После обращения Горбачева В.А. 20.01.2022г., ответчик (ДАТА) составил акт об устранении нарушений, (ДАТА) также был составлен акт об устранении нарушений, поскольку в претензии Горбачев В.А. указывал о ненадлежащем оказании жилищных услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, а не коммунальных услуг, у управляющей компании отсутствовала обязанность составлять указанные выше акты в присутствии истца Горбачева В.А., соответственно в этой части иска надлежит отказать.

     Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании незаконным бездействие ответчика в ненадлежащем содержании общего имущества являются обоснованными. Итец в иске не конкретизирует период, за который следует признать бездействие незаконным, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в этой части частично и признать незаконным бездействие ООО «УК ДУС» выразившееся в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного жилого дома № №* по <адрес> в январе, феврале 2022 года, доказательств того, что в иной период стороной ответчика допущено ненадлежащее содержание общего имущества дома №№* по <адрес> не имеется, истец Горбачев В.А. дважды обращался к ответчику с заявлениями-претензиями по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества МКД (ДАТА) и (ДАТА), доказательств обратного не предоставлено, соответственно оснований для признания бездействия незаконным за иные периоды у суда не имеется.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 и Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства от 13 августа 2006 года N 491, предусмотрен механизм восстановления прав потребителя вследствие предоставления ему услуг ненадлежащего качества - путем перерасчета платы за такую услугу.

Согласно пункту 6 Правил N 491, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации (пункт 7 Правил N 491).

Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (пункт 8 Правил N 491).

В п. 15 Правил указано, что факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ.

      Как видно из материалов дела за январь ООО «УК ДУС» произвело перерасчет платы за услугу «Содержание жилья», уменьшив на 151.66 руб., что подтверждается сведениями из лицевого счета №*. Правильность произведенного расчета за январь 2022 года сомнений у суда не вызывает, оснований для понуждения ответчика сделать перерасчет на большую сумму не имеется, поскольку в деле отсутствуют расценки на каждую услугу, в иске в этой части надлежит отказать.

       Тариф за содержание жилья по дому №* по <адрес> составляет 25.24 руб. за 1 кв.м. в месяц, что стороны не оспаривали. Истец производит свой расчет в сторону уменьшения оплаты и полагает, что имеются основания для перерасчета в сторону уменьшения оплаты по «содержанию жилья» в феврале и марте 2022 года, вместе с тем, доказательств того, что Горбачев В.В. обращался с заявлением о перерасчете в марте 2022 года не имеется.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальная обязанность представить доказательства в подтверждение факта невыполнения работ или оказания услуг ненадлежащего качества лежит в данном случае на истце, предъявившем соответствующие требования и которому предоставлены правомочия по защите своих прав, но при условии обнаружения недостатков предоставленных услуг и соблюдения процедуры оформления выявленных недостатков.

     Соответственно оснований для произведения перерасчета за март 2022 года не имеется. В этой части иска надлежит отказать.

       Истец не оспаривал, что в спорный период ООО «УК ДУС» оказывались услуги по «содержанию жилья», за исключением тех недостатков, которые указаны выше, доказательств того, что услуги по содержанию и текущему ремонту дома в полном объеме не оказаны, суду не представлено.      При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для полного освобождения собственника Горбачева В.А. от оплаты за услугу по «Содержанию жилья» в январе и феврале 2022 года, вместе с тем, с учетом установленных судом обстоятельств, имеются основания для понуждения ответчика произвести перерасчет платы по услуге «Содержание и ремонт» общего имущества за февраль 2022 года в отношении квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей Горбачеву В. А., поскольку в феврале Горбачев В.А. обращался с заявлением-претензией о перерасчете, недостатки в содержании общего имущества дома в феврале 2022 года имелись, как –то дефект кафельной напольной плитки не устранен, соответственно имеются основания для перерасчета за этот месяц.

     При таких обстоятельствах, надлежит обязать ООО «УК ДУС» произвести перерасчет платы по услуге «Содержание и ремонт» общего имущества за февраль 2022 года в отношении квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей Горбачеву В. А.. При этом суд не указывает конкретную сумму, на которую следует произвести перерасчет, так как ни стороной истца, ни стороной ответчика смета расходов по содержанию жилья суду не предоставлена, выделить стоимость услуг, не оказанных управляющей компанией, не представляется возможным, поскольку стоимость услуг является фиксированной и отсутствуют расценки на каждую услугу.

        Поскольку добровольно ответчик не произвел перерасчет платы по содержанию жилья за февраль 2022 года, надлежит признать незаконным бездействие ООО «УК ДУС» выразившееся в уклонении от перерасчета за февраль 2022 года и ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного жилого дома № №* по <адрес> в январе, феврале 2022 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца Горбачева В.А. о компенсации морального вреда являются обоснованными. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает характер допущенных нарушений и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.,. взысканная в пользу Горбачева В.А. отвечает принципам разумности и справедливости, в остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из взысканных судом денежных сумм в пользу истца, в соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 50% от взысканной суммы, что составляет 1 500 рублей 00 копеек. При этом суд не находит объективных оснований для снижения данной суммы штрафы, поскольку считает ее соразмерной последствиям нарушения обязательства, размер штрафа не является завышенным и не выходит за рамки требований разумности и справедливости.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (п. 7 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Соответственно в пользу Горбачева В.А. и ДГОО-ОЗПП «Справедливость» подлежит взысканию штраф в размере 750 р. в пользу каждого.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей по требованиям о компенсации морального вреда и 300 руб. по требованиям неимущественного характера о понуждении к перерасчету.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Димитровградской городской общественной организации –общества защиты прав потребителей «Справедливость» в интересах Горбачева В. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющей компании ДУС» о признании бездействия незаконным, понуждении к перерасчету жилищной услуги, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

        Признать незаконным бездействие ООО «УК ДУС» выразившееся в уклонении от перерасчета и ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного жилого дома № №* по <адрес> в январе, феврале 2022 года.

      Обязать ООО «УК ДУС» произвести перерасчет платы по услуге «Содержание и ремонт» общего имущества за февраль 2022 года в отношении квартиры по адресу: <адрес> принадлежащей Горбачеву В. А..

       Взыскать с ООО «УК ДУС» в пользу Горбачева В. А. компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в сумме 750 рублей, всего взыскать 3750 рублей.

        Взыскать с ООО «УК ДУС» в пользу Димитровградской городской общественной организации –общества защиты прав потребителей «Справедливость»    штраф в сумме 750 рублей.

          В удовлетворении остальной части исковых требований о признании бездействия незаконным, компенсации морального вреда, понуждении к перерасчету Димитровградской городской общественной организации –общества защиты прав потребителей «Справедливость» в интересах Горбачева В.А. к ООО «УК ДУС» отказать.

          Взыскать с ООО «УК ДУС» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – 24 мая 2022 года.

           Судья:                            Н.В.Кудряшева