Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1991/2013 от 01.10.2013

в„–22-Рё-1991/2013

Докладчик Опалькова Р’.Р”.     РЎСѓРґСЊСЏ Балашова Р•.Рђ.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2013 Рі.     Рі. Орел

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Опальковой В.Д.

при секретаре Фадеевой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Волокитиной Юлии Николаевны на постановление Кромского районного суда Орловской области от 16 сентября 2013 года, которым ходатайство

ВОЛОКИТИНОЙ ЮЛИИ НИКОЛАЕВНЫ, <...>, несудимой,

отбывающей наказание по приговору Обоянского районного суда Курской области от <дата> (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 01.07.2008), которым она осуждена по чч. 3,4,5 ст.33, п. «в» ч.4 ст.162, ст.64 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

об изменении вида исправительного учреждения оставлено без удовлетворения.

Заслушав выступления осужденной Волокитиной Ю.Н. и ее адвоката Ковакиной Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Черниковой Е.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Волокитина Ю.Н. отбывает наказание по приговору Обоянского районного суда Курской области от <дата> (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 01.07.2008), которым она осуждена по чч. 3,4,5 ст.33, п. «в» ч.4 ст.162, ст.64 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока – <дата>

Конец срока – <дата>

Осужденная Волокитина Ю.Н. обратилась в суд с ходатайством о переводе ее в колонию-поселение, указав, что по прибытии в исправительное учреждение она была трудоустроена на швейном производстве, к труду относится добросовестно, норма выработки – более 150%. Отбыла <...> часть назначенного наказания, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, взысканий не имеет. Ранее не судима. Поддерживает отношения с родственниками путем переписки, телефонных переговоров, свиданий. Ее родители - пожилые люди, отец тяжело болен. В период адаптации ею были допущены нарушения порядка отбывания наказания, наложенные взыскания в настоящее время погашены. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Представитель администрации учреждения ходатайство осужденной не поддержал.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе осужденная Волокитина Ю.Н. просит постановление отменить, ее ходатайство о переводе в колонию-поселение удовлетворить, ссылаясь на то, что суд первой инстанции рассмотрел ее ходатайство формально, нарушив тем самым требование закона об индивидуальном подходе к каждому осужденному; по прибытии в исправительное учреждение она была трудоустроена швеей, к работе относится добросовестно, ее норма выработки составляет – 150%, она имеет устойчивые социальные связи, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, имеющиеся непогашенные взыскания не являются злостными.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Волокитиной Ю.Н. старший помощник Орловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области ФИО5 просит оставить ее без удовлетворения, а постановление – без изменения.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Изменение вида исправительного учреждения регулируется ст. 78 УИК РФ, предусматривающей, что в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее 1/4 срока наказания.

Возможность изменения вида исправительного учреждения на учреждение с более мягким режимом содержания закон ставит в зависимость от положительного поведения осужденного в период отбывания наказания (наличие поощрений и отсутствие взысканий, отношение к труду, выполнение обязанностей осужденного и т.д.) и отбытием определенного срока назначенного наказания. При этом во внимание принимается совокупность указанных обстоятельств, дающих возможность полнее и объективнее оценить личность осужденного.

Как видно из материала, Волокитина Ю.Н. в <...> отбывает назначенный судом срок наказания с <дата>. Содержится на облегченных условиях отбывания наказания. Трудоустроена на швейное предприятие швеей. В настоящее время к труду относится добросовестно, сменное задание выполняет и перевыполняет, замечаний не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, принимает участие в общественной жизни отряда. Трижды поощрялась правами начальника учреждения. Взаимоотношения в коллективе осужденных старается строить на положительной основе, конфликтных ситуаций избегает. С администрацией колонии вежлива и корректна. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. Имеет устойчивые социальные связи.

Вместе с тем, из характеристики на осужденную усматривается, что за период отбывания наказания Волокитина Ю.Н. имела 5 дисциплинарных взысканий (от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>) за нарушение установленного порядка отбывания наказания. Взыскания в настоящее время погашены и сняты досрочно. Осужденная изменила поведение в худшую сторону и допустила еще два нарушения установленного порядка отбывания наказания: <дата> за нарушение распорядка дня ей объявлен устный выговор, а <дата> - устный выговор за нарушение порядка передвижения в пределах колонии. Взыскания не сняты и не погашены.

Администрация учреждения <...> отрицательно характеризует Волокитину Ю.Н., считает нецелесообразным изменение Волокитиной Ю.Н. вида исправительного учреждения.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что оснований для изменения осужденной вида исправительного учреждения не имеется.

Принятое решение соответствует требованиям закона и оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при рассмотрении ходатайства Волокитиной Ю.Н. в полном объеме исследовал данные о ее личности и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса об изменении вида исправительного учреждения, дав им надлежащую оценку.

То, что осужденная по прибытии в исправительное учреждение была трудоустроена швеей, к работе относится добросовестно, имеет устойчивые социальные связи, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, учтено судом при вынесении решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кромского районного суда Орловской области от 16 сентября 2013 года в отношении Волокитиной Юлии Николаевны об отказе в изменении вида исправительного учреждения оставить без изменения, а апелляционную жалобу Волокитиной Ю.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий